ДЕЛО №года. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Гаспарян Э.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, в период, предшествующий 21 часу 42 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где также проживает Потерпевший №1, без разрешения последнего, в личных целях, записал на лист бумаги данные оформленной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, которые стал хранить при себе.

После этого ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеназванному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя планшетный компьютер марки «VERTEX TAB» с доступом к сети «Интернет» установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где создал личный кабинет, указав при регистрации контактные данные Потерпевший №1 и реквизиты оформленной на имя последнего банковской карты ПАО «Сбербанк» №, получив доступ к открытым на имя Потерпевший №1 счетам. 

Далее ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, в период, предшествующий 14 часам 09 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, достоверно зная, что к находящемуся в пользовании Потерпевший №1 абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» и ему приходят смс-сообщения от номера ПАО «Сбербанк» «900» о движении денежных средств по оформленной на имя Потерпевший №1 банковской карте ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, взял находящийся в пользовании Потерпевший №1 сотовый телефон и заблокировал входящие на указанный номер смс-сообщения от абонентского номера ПАО «Сбербанк» «900».

После этого ФИО3, около 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя планшетный компьютер марки «VERTEX TAB» с доступом к сети «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» вошел в систему «Сбербанк Онлайн», где авторизовался от имени Потерпевший №1, тем самым получил доступ и возможность распоряжения принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, хранящимся на открытом на имя последнего расчетном счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и около 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел операцию по списанию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с оформленного на имя Потерпевший №1 расчетного счета № и зачислению их на находящуюся в его (ФИО3) пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, открытый на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, при этом не ставя ФИО6 в известность о своих преступных намерениях.

Далее ФИО3, около 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя планшетный компьютер марки «VERTEX TAB» с доступом к сети «Интернет» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вошел в систему «Сбербанк Онлайн», где авторизовался от имени Потерпевший №1, тем самым получил доступ и возможность распоряжения принадлежащими Потерпевший №1 денежным средствам, хранящимся на открытом на имя последнего расчетном счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и около 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел операцию по списанию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с оформленного на имя Потерпевший №1 расчетного счета № и зачислению их на находящуюся в его (ФИО3) пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, открытый на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, при этом не ставя ФИО6 в известность о своих преступных намерениях.

После этого ФИО3, около 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя планшетный компьютер марки «VERTEX TAB» с доступом к сети «Интернет» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вошел в систему «Сбербанк Онлайн», где авторизовался от имени Потерпевший №1, тем самым получил доступ и возможность распоряжения принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, хранящимся на открытом на имя последнего расчетном счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и около 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по списанию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с оформленного на имя Потерпевший №1 расчетного счета № и зачислению их на зарегистрированный и находящийся в его (ФИО13) пользовании счет абонентского номера №.

Таким образом, ФИО3 своими преступными действиями тайно похитил с оформленного на имя Потерпевший №1 расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства последнего в размере 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным на предварительном следствии, оглашенным, подтвержденным и дополненным в судебном заседании, он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со ФИО7, их сыном, а также с ФИО8 и Потерпевший №1 У Потерпевший №1 была банковская карта ПАО «Сбербанк», реквизиты которой он (ФИО3) записал на лист бумаги. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО3) на свой планшетный компьютер марки «VERTEX» установил приложение «Сбербанк Онлайн», где указал данные банковской карты Потерпевший №1, получив доступ к расчетному счету Потерпевший №1 без получения на то разрешения последнего, а на мобильном телефоне Потерпевший №1 поставил все уведомления от номера «900» в черный список, чтобы тот не видел производимых им операций по счету карты. В его (ФИО13) пользовании находилась оформленная на имя ФИО7 банковская карта ПАО «Сбербанк» №****№ с лицевым счетом №. В период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3), находясь по месту своего жительства, с использованием планшетного компьютера марки «VERTEX» зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил на счете банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты>, которые решил похитить, осуществив перевод денежных средств Потерпевший №1 суммами по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО7 №****№ ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты Потерпевший №1 перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на принадлежащий ему (ФИО3) счет абонентского номера № (т.1 л.д.40-42, 44-46, 53-54). 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он периодически проживает по адресу: 

<

адрес>, где также проживает ФИО3 В его (Потерпевший №1) пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, также к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк». На указанную карту ему четырнадцатого числа каждого месяца зачислялась пенсия в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему не поступило смс-сообщение о зачислении пенсии, в связи с чем он обратился в вышеназванное отделение ПАО «Сбербанк», где ему предоставили выписку о движении денежных средств по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту была зачислена пенсия в размере 

<

данные изъяты> и в тот же день с его карты в 14 часов 16 минут и 14 часов 49 минут с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» были списаны денежные средства суммами по 

<

данные изъяты>, в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, зачисленные на счет абонентского номера №, которые он не производил. Также в банке ему предоставили документ, согласно которому принадлежащие ему денежные средства переведены на счет, открытый на имя ФИО7, которая проживает совместно с ФИО3 по указанному им выше адресу. Он (Потерпевший №1) в приложении «Сбербанк Онлайн» не регистрировался и им не пользовался. ФИО3 о его (Потерпевший №1) регистрации в указанном приложении не просил, также как и не просил и не давал ему разрешения на перевод денежных средств со своей карты на иные счета, уведомления о зачислении денежных средств на карту путем смс-извещений не отключал. В результате списания с его счета денежных средств ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который не является для него значительным, поскольку он получает пенсию, ему материально помогает дочь. ФИО3 ему возмещены похищенные с банковской карты денежные средства в полном объеме; Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она проживает совместно с ФИО3, их ребенком, ФИО8 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. На ее (ФИО4) имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №****№ с лицевым счетом №, которая находилась у ФИО9 От ФИО3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 суммами по 

<

данные изъяты> на счет ее банковской карты. Также в приложении «Сбербанк Онлайн», где имеется личный кабинет с данными ее карты, видела поступления на карту в вышеназванных суммах. Откуда ФИО3 были известны данные карты Потерпевший №1, не знает;

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1, сыном ФИО3, ФИО7 и их сыном. Потерпевший №1 четырнадцатого числа каждого месяца получает пенсию в размере около 

<

данные изъяты>, которая поступает на его банковскую карту. Потерпевший №1 банковскую карту никому не дает. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 ей сообщил, что у него со счета банковской карты пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и обратился по данному поводу в полицию, где было установлено, что денежные средства со счета Потерпевший №1 перевел ФИО3 посредством сети «Интернет»;

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает ведущим специалистом управления безопасности Калужского отделения ПАО Сбербанк и в его должностные обязанности входят взаимодействие с правоохранительными органами, предотвращение мошенничества в отношении клиентов банка. Из осмотренного им ответа из ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ году следует, что в 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен вход в личный кабинет Потерпевший №1 с мобильного устройства, работающего на платформе «андроид», карта № № после чего в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 № переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты № на имя ФИО6; в 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен вход в личный кабинет Потерпевший №1 с мобильного устройства, работающего на платформе «андроид», карта № ****№, после чего в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложение «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 № переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты № на имя ФИО6; в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен вход в личный кабинет Потерпевший №1 с мобильного устройства, работающего на платформе «андроид», карта № №, после чего в 21 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 № переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет абонентского номера телефона №. Отображение проводимых действий на расчетном счете банковской карты может происходить с задержкой до трех суток, что связано с особенностью ведения бухгалтерского учета в банке, поэтому согласно вышеуказанным сведениям, списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, а система банка обработал данную операцию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой списания денежных средств со счета карты является ДД.ММ.ГГГГ;

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту списания в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей с его расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> (т.1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в ней. В ходе осмотра места происшествия изъят планшетный компьютер марки «VERTEX TAB», который впоследствии был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-13, 82-84);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты отчет ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, отчет ПАО «Сбербанк» обо всех операциях за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о выплате пенсионного пособия (т.1 л.д.59-68);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты два чека «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «fly» (т.1 л.д.70-75);

Протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, в том числе, справка о выплате пенсионного пособия Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с января по ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 ежемесячно производились начисления 

<

данные изъяты> 24 копеек; отчет ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по расчетному счету №, в котором имеются сведения о списании в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с карты №****№ 

<

данные изъяты> на карту ФИО6 №****№ в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ с карты №****№ 

<

данные изъяты> на карту ФИО6 №****№ в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с карты №****№ 

<

данные изъяты> на телефон № (т.1 л.д.76-78, 107-109);

Иными документами:

- отчетами и выписками о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 банковской карте № расчетный счет №, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.90-106).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу как и для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему ФИО3 ущерб не является для него значительным.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно, сделано по окончании исследования доказательств и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В связи с изложенным, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд, соглашаясь с мнением прокурора, поскольку оно обоснованно, мотивированно, считает установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость; сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают; на момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве; имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.115-119).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.16), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.82-84), состояние здоровья подсудимого. 

Объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- отчеты ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и об операциях по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о выплате пенсионного пособия Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, два чека «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «fly», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- планшетный компьютер марки «VERTEX TAB», - оставить по принадлежности у осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья И.Д. Короткова

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: