Уголовное дело № 1-233/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004011-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Алексеева Е.В.,

при секретаре Ермилиной О.Э., Харьковой О.С., Кечаевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в получении должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий и бездействий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> №*-лс от (ДАТА) на должность заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний 

<

адрес>» (далее по тексту – ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>), являясь должностным лицом, наделенным на постоянной основе функциями представителя власти, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц (осужденных), не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации №197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», своими должностными инструкциями, утвержденными начальником ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> (ДАТА) и (ДАТА), выполнял обязанности и пользовался правами сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации №5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в соответствии с которыми обязан: охранять права, свободы и законные интересы осужденных, оказывать осужденным помощь в социальной адаптации, соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов осужденных, знать оперативную обстановку в учреждении, при поступлении сообщений о нарушении прав и законных интересов спецконтенгента, организовывать проведение служебных проверок, либо проверок в порядке ст. 144, 145 УПК, докладывать письменным рапортом начальнику учреждения об обнаружении признаков совершенного или готовящегося преступления на территории учреждения, обеспечивать выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдением ими требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, применять к осужденным лишь те ограничения и меры принуждения, которые предусмотрены законом, проводить совместно или согласованно оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по выявлению и пресечению каналов поступления в учреждение запрещенных предметов, осуществлять ОРД, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительного учреждения, выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительном учреждении преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, достоверно зная, что в соответствии со п. 10, п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца, носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены; осужденным запрещается: без разрешения администрации исправительного учреждения покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы; выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых они не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах исправительного учреждения, в помещениях, в которых они не имеют право доступа, а также в строю не своего отряда; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; курить в не отведенных для этого местах; приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах; оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Вместе с тем, ФИО2 в период с 01.12.2022 до 05.12.2022, более точные дата и время не установлены, являясь должностным лицом – заместителем начальника ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику совершения ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, желая незаконно обогатиться, находясь на территории ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, потребовал от лица, осужденного по приговору Московского областного суда от (ДАТА) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывающего наказание в вышеуказанном исправительном учреждении, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №2), взятку в виде иного имущества – магнитолы модели «IcreativeT3 Android», стоимостью 9046 рублей 00 копеек, для автомобиля находящегося в пользовании ФИО2 модели «Хендэ VF (I40) государственный регистрационный знак №*, принадлежащий на праве собственности ФИО3 №7, пообещав взамен, что в отношении Лица №2, в случае приобретения вышеуказанного имущества, он (ФИО2) в силу своего должностного положения, окажет ему незаконное содействие в послаблении режима отбытия наказания, которое будет выражаться в проносе на территорию ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> запрещенных продуктов питания и передачи их Лицу №2, а также не применении к последнему мер взыскания в виде дисциплинарных наказаний, предусмотренных ст. 115 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, за допускаемые указанным лицом нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4июля 2022 г. N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», и нарушения установленного порядка отбывания наказания, (беспрепятственное передвижение по территории исправительного учреждения, ношение не установленной формы одежды, курение в неустановленных местах, хранение и употребление в пищу продуктов питания, запрещенных в исправительных учреждения). 

После этого, Лицо №2 в период в период времени с 01.12.2022 до 20.12.2022, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, обратился к своему знакомому ФИО3 №5., (не осведомленному о преступных намерениях Лица №2 и ФИО2) который также отбывает наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, и попросил последнего связаться со своей супругой – ФИО3 №17 (не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц), проживающей в 

<

адрес>, для того, чтобы та приобрела в интернет-магазине «Ozon» вышеуказанную автомобильную магнитолу для последующей её передачи ФИО3 №18 (не осведомленному о преступных намерениях Лица №2 и ФИО2), являющегося отцом осужденного ФИО3 №5

Далее 20.12.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо №2, находясь в вышеуказанном исправительном учреждении, обратился к своему знакомому ФИО3 №2, (не осведомленному о преступных намерениях указанных лиц), который также отбывает наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, и попросил последнего связаться с ФИО3 №3 (не осведомленным о преступных намерениях указанных лиц), являющимся знакомым ФИО3 №2, для того чтобы последний со своего банковского счета, посредством онлайн перевода через личный кабинет ПАО «Сбербанк» перечислил на банковский счет ФИО3 №17 все имеющиеся денежные средства в сумме 36 000 рублей, принадлежащие Лицу №2 для последующего приобретения последней вышеуказанной автомобильной магнитолы, предназначенной для передачи в качестве взятки ФИО2

20.12.2022 в 18 часов 08 минут (время Московское) на банковский счет ФИО3 №17 №*, открытый в ПАО «Сбербанк» с банковской карты №* принадлежавшей ФИО3 №3, последним были перечислены денежные средства в сумме 36 000 рублей принадлежащие Лицу №2. После этого в тот же день ФИО3 №17 по указанию Лица №2 приобрела в интернет-магазине «Ozon» автомагнитолу модели «Icreative T3 Android» стоимостью 9046 рублей 00 копеек.

После этого ФИО3 №17 в период времени с 15.01.2023 до 31.01.2023, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, получив вышеуказанную автомобильную магнитолу в пункте выдачи заказов интернет - магазина «Ozon», передала её отцу ФИО3 №5 – ФИО3 №18, проживающему по адресу: 

<

адрес>, а денежную сумму в размере 25 554 рубля 00 копеек, посредством личного кабинета ПАО «Сбербанк» 26.12.2022 в 16 часов 49 минут (время Московское) перевела со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет №*, принадлежащий ФИО3 №18. Далее Лицо №2 в период времени с 25.01.2023 до 30.01.2023, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории вышеуказанного исправительного учреждения, сообщил ФИО2 о том, что он может забрать у ФИО3 №18 вышеуказанную приобретенную для передачи указанному должностному лицу в качестве взятки автомобильную магнитолу.

В последующем, в период с 25.01.2023 до 05.04.2023, более точные даты и время входе предварительного следствия не установлены, инспектор отдела безопасности ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 №9, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего забрал у ФИО3 №18., проживающего по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанную автомобильную магнитолу, которую он привез в помещение кабинета отдела безопасности ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 её забрал, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, получив тем самым взятку от Лица №2 в виде иного имущества, за оказание вышеуказанному осужденному содействия в послаблении режима отбытия наказания, выразившееся в неприменении к нему мер взыскания, предусмотренных ст. 115 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации за совершение указанным лицом нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Непосредственно после получения согласия осужденного Лица №2 на передачу взятки, ФИО2 пользуясь своим должностным положением, неоднократно в нарушение со п. 10, п.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядкаисправительных центров уголовно-исполнительной системы», в период с 01.12.2022 до 12.12.2023, совершал в интересах ФИО3 №1 незаконные действия и бездействия – проносил на территорию ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> запрещенные продукты питания, которые передавал Лицу №*, а также достоверно зная, что последний в процессе отбытия наказания совершает дисциплинарные проступки (беспрепятственно передвигается по территории исправительного учреждения, носит не установленную форму одежды, курит в неустановленных местах, хранит и употребляет в пищу продукты питания, запрещенные в исправительных учреждения), не применял к нему меры взыскания в виде дисциплинарных наказаний за допускаемые нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 115 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом, заместитель начальника ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, достоверно зная, что в период времени с 01.12.2022 до 12.12.2023, более точные даты и время не установлены, осужденным Лицом №2 явно допускаются неоднократные нарушения п. 10, п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 «Обутверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в нарушение ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса, п. 15 своей должностной инструкции, утвержденной 16.07.2022 начальником ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, п. 15 своей должностной инструкции, утвержденной 02.05.2023 начальником ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, каких-либо проверок не инициировал и не проводил.

В продолжение своих преступных действий, направленных на получение взятки в виде иного имущества от осужденного Лица №2, ФИО2 в период времени с 10.07.2023 до 12.07.2023, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу:

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, потребовал от Лица №2 взятку в виде иного имущества – подарочную карту ООО «Ювелирный дом «Кристалл» на сумму 20 000 рублей, пообещав взамен, что в отношении Лица №2, в случае приобретения вышеуказанного имущества, он (ФИО2) в силу своего должностного положения, продолжит оказывать вышеуказанному осужденному содействие в послаблении режима отбытия наказания, которое будет выражаться в неприменении к нему мер взыскания, предусмотренных ст. 115 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации за совершение указанным лицом нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

После этого, Лицо №2 23.07.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в вышеуказанном исправительном учреждении, желая продолжать получать от ФИО2 смягчение условий отбывания наказания со стороны последнего, которые будут выражаться в неприменении к нему мер взыскания, предусмотренных ст. 115 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации,за совершение указанным лицом нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», через своего знакомого ФИО3 №5., который также отбывает наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> связался с отцом последнего – ФИО3 №18 и попросил того приобрести подарочную карту на приобретение ювелирных изделий в ООО «Ювелирный дом «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 20 000 рублей. 

25.07.2023, более точное время не установлено, ФИО3 №18 за счет денежных средств, принадлежащих Лицу №2, перечисленных на его банковский счет №* ФИО3 №17., приобрел в ООО «Ювелирный дом «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

...>, подарочную карту №* на приобретение ювелирных изделий, на сумму 20 000 рублей, которую стал хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 25.07.2023 до 10.09.2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, действуя умышленно, желая незаконно обогатиться, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от посредника ФИО3 №18., действующего в интересах Лица №2, взятку в виде иного имущества – подарочную карту на приобретение ювелирных изделий в магазине ООО «Ювелирный дом «Кристалл» на сумму 20 000 рублей, которой в последующем распорядился по своему усмотрению, передав её в качестве подарка своей знакомой ФИО3 №10

Непосредственно после получения вышеуказанной взятки, ФИО2 пользуюсь своим должностным положением, неоднократно, в нарушение п.10, п.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в периодс 01.12.2022 до 12.12.2023 действуя в интересах Лица №2 продолжил совершать незаконные действия и бездействия - проносить на территорию ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> запрещенные продукты питания, которые передавал Лицу №2, а также достоверно зная, что последний, в процессе отбытия наказания совершает дисциплинарные проступки (беспрепятственно передвигается по территории исправительного учреждения, носит не установленную форму одежды, курит в неустановленных местах, хранит и употребляет в пищу продукты питания, запрещенные в исправительных учреждения), не применял к нему меры взыскания в виде дисциплинарных наказаний за допускаемые нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 115 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом, заместитель начальника ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 достоверно зная, что осужденным Лицом №2 в период времени 01.12.2022 до 12.12.2023, более точные дата и время не установлены, явно допускаются неоднократные нарушения п.10, п.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 «Об утвержденииПравил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в нарушение ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса, п. 15 своих должностных инструкций, утвержденных 16.07.2022 и 02.05.2023 начальником ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, каких-либо проверок не инициировал и не проводил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил положения действующего законодательства, дискредитировал авторитет государственных органов и государственной службы в системе уголовно-исполнительных органов Российской Федерации, на которые уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации возлагаются задачи по обеспечению установленных законом правил и условий исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы, восстановлению социальной справедливости, тем самым негативно повлиял на обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка, нравственности и общественной безопасности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении призналчастично, показал, что он действительно получил подарочную карту ювелирного магазина у ФИО3 №5, от осужденного ФИО3 №1, однако не может пояснить, за что именно и как так получилось. ФИО3 №1 навязал ему данную карту. К получению автомагнитолы он не имеет никакого отношения. ФИО3 №1 его оговаривает, так как он оказывал противодействие экстремистской идеологии АУЕ, которая имелась на момент его прихода в учреждение, и осужденные стремились его оклеветать, убрать из учреждения, так как привыкли жить, как хотели. ФИО3 №1 в последствии, никаких нарушений не допускал, привлекать его к ответственности было не за что. Никаких продуктов или других запрещенных предметов он ФИО3 №1 не проносил. Пронести в режимную зону учреждения запрещенные предметы не возможно, так как всех без исключения сотрудников досматривают, досматривали в том числе и его. 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, в соответствии с приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> №*-лс от (ДАТА), ФИО2 назначен на должность заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний 

<

адрес>» (т.2 л.д.183-186).

Согласно должностным инструкциям, утвержденным 16.07.2022 и 02.05.2023 начальником ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО2 обязан обеспечивать охрану здоровья осужденных, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов осужденных, знать оперативную обстановку в учреждении, при поступлении сообщений о нарушении прав и законных интересов спецконтенгента, организовывать проведение служебных проверок, либо проверок в порядке ст.ст.144, 145 УПК, докладывать письменным рапортом начальнику учреждения об обнаружении признаков совершенного или готовящегося преступления на территории учреждения, обеспечивать выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдением ими требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, применять к осужденным лишь те ограничения и меры принуждения, которые предусмотренные законом, проводить совместно или согласованно оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по выявлению и пресечению каналов поступления в учреждение запрещенных предметов, осуществлять ОРД, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительного учреждения, выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительном учреждении преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания(т.2 л.д.187-200, 201-213).

ФИО3 ФИО3 №1, осужденный, отбывающий наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2 с 2020 года, как прибыл в учреждение.

Ранее, в ноябре 2022 года у него был изъят сотовый телефон, за что ему было объявлено взыскание. Тогда он обнаружил в бане три сотовых телефона, незаконно находившихся на территории колонии. Один телефон он взял себе, при этом сообщил ФИО2 об обнаружении трех телефонов. Сотрудники колонии изъяли у него телефон, при этом в отношении него был составлен акт за нарушение, хотя он сам сообщил об этом. 

В декабре 2022 года ФИО2 подошел к нему и попросил его купить для него автомагнитолу в автомобиль Хендай i40. Поняв, что так он сможет оградить себя от необоснованного наложения взысканий и иметь некоторые привилегии, он согласился и договорился с осужденным ФИО3 №5, что тот попросит свою жену заказать на Озоне указанную автомагнитолу. ФИО3 №5 попросил свою жену купить автомагнитолу. У родственников осужденного ФИО3 №2 лежали его деньги 36 000 рублей. Он попросил ФИО3 №2 перевести все указанные деньги супруге ФИО3 №5, что тот и сделал. Супруга ФИО3 №5 Александра приобрела автомагнитолу за примерно 10 000 рублей, и затем передала её отцу ФИО3 №5, который проживает в 

<

адрес>. ФИО3 №5 сообщил ему об этом, что магнитола находится у его отца. Он после этого подошел к ФИО2 и сообщил, что магнитола приобретена, находится у отца ФИО3 №5 и можно её забирать. В итоге, автомагнитола примерно в апреле 2023 года была передана ФИО2 Об этом он узнал от ФИО2, который сообщил, что магнитолу получил. Автомагнитола передавалась ФИО2, чтобы ему (ФИО3 №1) не фиксировали нарушения режима содержания, которые в том числе он не допускал.

Также в июле 2023 года ФИО2 подошел к нему и попросил его приобрести подарочный сертификат в ювелирном магазине «Кристалл» на сумму 20 000 рублей. Он согласился и обратился к ФИО3 №5, так как денежные средства, оставшиеся от приобретения автомагнитолы, находились отца ФИО3 №5. ФИО3 №5 попросил отца купить указанный подарочный сертификат. Отец ФИО3 №5 приобрел подарочную карту и он (ФИО3 №1) сообщил об этом ФИО2, что карту можно забрать у отца ФИО3 №5. Потом ФИО3 №5 сообщил, что карту у его отца забрали. ФИО2 также подтвердил, что забрал карту, сказал спасибо. 

Рубан занимал должность заместителя начальника по БОР. Так как в том числе и от Рубана зависело его положение в колонии, вышеуказанное ему нужно было для того, чтобы его (ФИО3 №1) не трогали лишнего, не налагали на него взыскания, не составляли акты о нарушении, чтоб он имел возможность освободиться досрочно. Если основания для наложения на него взыскания возникали, он мог обратиться к Рубану, что бы взыскания ему не объявляли. Также он мог получать продукты питания, которые в колонии были запрещены или в размере, большем чем разрешено, например творог в количестве 20 кг. Его одежда не всегда соответствовала предъявляемым требованиям, была сшита на производстве. При этом сотрудниками ИК нарушений не выявлялось. Он после занятий спортом мог не переодевать спортивный костюм, за это его к ответственности никто не привлекал. В 2022 году у него были поощрения со стороны администрации №*. Его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не поддерживалось администрацией исправительного учреждения, но это связано со статьей УК РФ, по которой он осужден, то есть такие осужденные администрацией не поддерживаются. Ходатайства таких осужденных поддерживались до 2021 года, а потом таких осужденных не поддерживали, это была негласная установка сотрудников колонии. У него был диалог с ФИО2, он спрашивал, можно ли сделать так, что колония его поддержит в таком ходатайстве. Рубан обещал поговорить с ФИО4, чтоб его поддержали. Купить творог в магазине можно, но это бывает проблематично, так как его быстро раскупают и можно купить довольно не большой вес. Поэтому через передачи ему передавалось 20 кг и он клал его в холодильник. Рубан только разрешал пронести 20 кг творога в одной посылке, который ему привозил и передавал знакомый. Вообще в передаче более 1 кг творога передавать нельзя. С разрешения привозили и бананы 20 кг, и другое, в том числе спортивное питание «протеин», что без разрешения администрации занести было нельзя. Он также мог отовариваться в магазине вне графика. Досматривались ли посылки и передачи, которые по закону передать было нельзя, ему не известно. 

Также в судебном заседании ФИО3 №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.82-86, 87-93, т.2 л.д.36-42), что автомагнитолу и подарочный сертификат в ювелирный магазин он приобрел и передал ФИО2 за послабления в режиме содержания его в месте лишения свободы. После получения автомагнитолы ФИО2 стал лояльно к нему относиться, «закрывал глаза» на некоторые его нарушения ПВР, разрешал передачи с запрещенными предметами. После покупки и передаче ФИО2 подарочного сертификата в ювелирный магазин, ФИО2 сказал ему, что он находится под его защитой от наложения взысканий. С декабря 2022 года он нарушал ПВР, но его к ответственности за это не привлекали, мог передвигаться в любое время суток, не соблюдать форму одежды. ФИО2 сам проносил для него роллы, пиццу, арбуз и т.д. Также один раз ему в посылке пришел сотовый телефон «Айфон». Рубан лично вскрыл указанную посылку, а затем передал данный телефон ему. Это был один раз «АйфонXS», а после телефон Ксиоми. Посылки они вместе с ФИО2 забирали в «шлюзе», помимо комнаты передач. Телефоны Рубан отдавал ему в кабинете БОР. Телефон упакован был в пачку бумаги. Телефон у него в последствии изъял ФИО3 №11

ФИО3 ФИО3 №2, осужденный, отбывающий наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что ему знаком осужденный ФИО3 №1, ранее он также отбывал наказание в №*. Примерно в декабре 2022 года ФИО3 №1 обращался к нему с просьбой найти счет банковской карты, на которой можно хранить денежные средства. Он попросил своего знакомого ФИО3 №3 предоставить свою банковскую карту для хранения денег ФИО3 №1. ФИО3 №1 после этого перевел свои денежные средства на карту ФИО3 №3. В декабре 2022 года ФИО3 №1 просил также перевести деньги, кому именно он не помнит. Деньги на карте у ФИО3 №3 хранились около 2 недель. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.101-103), следует, что в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> отбывает наказание его знакомый ФИО3 №2 Осенью 2022 года ему позвонил ФИО3 №2, который пояснил, что ему знакомому осужденному по имени ФИО3 №1 понадобилась банковская карта для хранения денежных средств. После этого он разрешил ФИО3 №2 передать свой номер, ккоторому привязана банковская карта Р. После указанного разговора на его карту поступили денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые он стал хранить. Примерно в конце декабря 2022 ему опять позвонил ФИО3 №2 который сообщил, что Р понадобились денежные средства и продиктовал номер карты или номер телефона, куда было необходимо перевести денежные средства. После указанного разговора он перевел 36 000 рублей на счет указанный ФИО3 №2.

ФИО3 ФИО3 №5., осужденный, отбывающий наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что ему знаком ФИО3 №1, который ранее также отбывал наказание в ФКУ №*. С ФИО3 №1 он знаком с 12.05.2022. ФИО3 №1 обращался к нему с просьбой купить для него подарочную карту в магазине в 

<

адрес>. Он попросил своего отца купить подарочную карту и тот купил. Карта была куплена за 20 000 рублей. Также ФИО3 №1 обращался к нему с просьбой купить автомагнитолу. Он попросил свою супругу заказать через интернет автомагнитолу, что та и сделала. После магнитола была передана его отцу, а у отца в свою очередь магнитолу уже забрали. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО3 №5., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.138-141), следует, что и автомагнитола и подарочная карта магазина его отцом были переданы ФИО2

ФИО3 №5 подтвердил наличие своих подписей в протоколе допроса, однако в указанной части показания не подтвердил, пояснив, что он не читал текст протокола допроса.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показала, что её супруг ФИО3 №5 отбывает наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>. В декабре 2022 года её супруг попросил её заказать на маркетплейсе «Озон» автомагнитолу. С ней связался мужчина по имени Р. В месенджере «Ватсап» Р прислал скриншот с изображением автомагнитолы, которую нужно купить. Магнитола для автомашины Хендай i40. Также ей на её банковский счет поступили денежные средства 36 000 рублей. Она заказала автомагнитолу, которая требовалась, примерно за 9 000 рублей. Когда она получила магнитолу, то в январе 2023 года по просьбе супруга передала магнитолу его отцу. Оставшиеся деньги она также перевела отцу супруга.

В соответствии с протоколом выемки от 14.03.2024, у свидетеля ФИО3 №17 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Infinixhot 30 pro»(т.1 л.д.115-120).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2024, осмотрен мобильный телефон свидетеля ФИО3 №17 модели «Infinixhot 30 pro». Установлено, что 20.12.2022 свидетелем ФИО3 №17 в маркетплейсе «Ozon» сделан заказ №* автомагнитолы «Icreative T3 Android», для Хёндай i40. Стоимость указанного товара составляет 9046 рублей. При открытии приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что 20.12.2022 в 19 часов 08 минут на банковскую карту ФИО3 №17 имеющую №* от 

<

данные изъяты> (карта списания №*) поступили денежные средства в размере 36 000 рублей. 26.12.2022 в 16 часов 50 минут с банковской карты ФИО3 №17 имеющей номер №* был осуществлен денежный перевод на банковскую карту №*) ФИО3 №18 в размере 25554 рубля 00 копеек(т.1 л.д.121-133).

ФИО3 ФИО3 №18 в судебном заседании показал, что с подсудимым он знаком с того времени, как его сын ФИО3 №5 начал отбывать наказание в №*. ФИО2 работал в №*. Его сын попросил в ювелирном магазине приобрести подарочную карту на сумму 20 000 рублей. Он съездил в магазин «Кристалл» и приобрел там подарочную карту на сумму 20 000 рублей, деньги ему перевела супруга ФИО3 №5., а ей в свою очередь перевели кто-то от осужденных, кто именно он не знает. После этого, в августе или начале сентября, к нему домой приехал ФИО2 и забрал данную подарочную карту. Со слов сына ему известно, что карта приобреталась по просьбе кого-то из осужденных.

Также он помнит, что супругой ФИО3 №5 покупалась автомагнитола, которую она в декабре 2022 года передала ему и эта коробка долго лежала у него дома. В последствии, возможно в январе 2023 года, у него автомагнитолу забрал молодой человек в форме сотрудника колонии. Он приехал, сказал что у него должна лежать посылка, он вынес и передал тому коробку с магнитолой. Предварительно он звонил мне по телефону.

Позже, по просьбе ФИО2 он написал последнему расписку, что приобретал подарочную карту по его просьбе и на его деньги. На самом деле он от ФИО2 никаких денег не получал, в том числе и 20 000 рублей.

Согласно копии кассового чека от 25.07.2023, в тот день в магазине ООО «Ювелирный дом «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

...>, была приобретена подарочная карта №* на сумму 20 000 рублей(т.1 л.д.59).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2024, осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств:

ФИО3 №17 имеет банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №*.

ФИО3 №18 имеет банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №*.

ФИО3 №10 имеет банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №*.

Также в ходе осмотра установлено, что 20.12.2022 в 18 часов 08 минут (время Московское) на банковский счет ФИО3 №17 №* с банковской карты №*, принадлежащей ФИО3 №3 были перечислены денежные средства в сумме 36 000 рублей. 

20.12.2022 в 00 часов 00 минут (время Московское) с банковского счета ФИО3 №17 №* открытого в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 8 700 рублей на «Озон» карту.

26.12.2022 в 16 часов 49 минут (время Московское) с банковского счета ФИО3 №17 №*, открытый в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ФИО3 №18 №* были перечислены денежные средства в сумме 25 554 рублей. 

Также в ходе осмотра установлено, что 08.12.2023 на банковский счет ФИО3 №10 №*, открытый в ПАО «Сбербанк» от ООО «Ювелирный дом Кристалл» был осуществлен возврат денежных средств в сумме 20 000 рублей. (Возврат денежных средств за подарочный сертификат №* по заявлению о возврате денежных средств с подарочного сертификата от 06.12.2023)(т.3 л.д.56-59).

ФИО3 ФИО3 №9, заместитель помощника начальника ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, ранее инспектор отдела безопасности, в судебном заседании показал, что в конце 2022 года или в начале 2023 года, кто-то из его непосредственных руководителей, Рубан либо ФИО3 №16, сказал ему съездить и забрать пакет у мужчины по имени ФИО3 №18. Он созвонился с ФИО3 №18 и договорившись поехал к нему в часть «старого города». Подъехав к дому, ФИО3 №18 передал ему какую-то ручную кладь, пакет или сумку, точно не помнит. Что было в пакете, ему не известно, какой-то предмет, возможно коробка. Ездил он на своей личной автомашине. Взяв пакет, он положил его в машину на заднее сиденье, и поехал в №*. Приехав туда, он данный пакет положил на стол в кабинете и ушел заниматься своей служебной деятельностью. Когда он вернулся в кабинет, пакета там уже не было. Кто пакет забрал, ему не известно. В кабинет имели доступ сотрудники отдела безопасности, в том числе Рубан и ФИО3 №16. Он ни у кого не интересовался, кто забрал пакет. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №16 показал, что он состоял в должности начальника отдела безопасности ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>. Ему знаком осужденный ФИО3 №1, указанный осужденный характеризовался положительно, нарушений не допускал.Оставить без внимания допущенные осужденными нарушения не возможно, так как акты о нарушениях заносятся в журнал, у сотрудников при себе имеются видеорегистраторы, записи с которых потом хранятся месяц. Данные записи могут быть просмотрены сотрудниками отдела безопасности или сотрудниками управления. ФИО3 №1 оговаривает Рубана, так как Рубан был требовательным руководителем, и осужденные хотели убрать его из учреждения. Сотруднику отдела ФИО3 №9 он не поручал забрать у ФИО3 №18 какие-либо предметы или посылки.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2024, были осмотрены детализации телефонных переговоров. Установлено, что:

Обвиняемый ФИО2 пользовался сим-картой с абонентским номером – №*, принадлежащим ПАО «Вымпелком»

ФИО3 ФИО3 №17 пользовалась сим-картой с абонентским номером - №*, принадлежащим ООО «Т2Мобайл»

ФИО3 ФИО3 №18 пользовался сим-картой с абонентским номером – №* принадлежащим ПАО «Вымпелком»

В ходе осмотра и анализа вышеуказанной детализации телефонных переговоров установлено, что:

19.07.2023 в 12:59:06 с абонентский номера №* (ФИО3 №18.) осуществлен исходящий звонок на абонентский номер №* (ФИО2).

19.07.2023 в 13:00:11 с абонентский номера №* (ФИО3 №18.) осуществлен исходящий звонок на абонентский номер №* (ФИО2).

25.07.2023 16:44:57 с абонентский номера №* осуществлен исходящий звонок на абонентский номер №* (ФИО2).Абонент №* (ФИО3 №18.) находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Также в ходе осмотра установлено, что абонент, использующий номер №* (ФИО2) в период времени с 08 часов 21 минуты 25.07.2023 до 19 часов 36 минут 26.07.2023 находился в зоне действия вышек сотовой связи, расположенных на территории 

<

адрес>.(т.3 л.д.116-120).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2024, осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 №9 забрал пакет у ФИО3 №18т.2 л.д.135-140).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, осмотрен отдел безопасности ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>(т.2 л.д.128-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2024, был осмотрен автомобиль модели «Хендэ VF (I40) государственный регистрационный знак №*». В указанном автомобиле установлена штатная автомобильная магнитола. Согласно страхового полиса №*, обнаруженного в указанном автомобиле, к управлению указанным автомобилем ФИО2 допущен(т.1 л.д.196-207).

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показала, что ФИО2 является её зятем. У нее в собственности с октября 2022 года имеется автомобиль модели «Хендэ I40» государственный регистрационный знак цифры №*, буквы она не помнит. С момента покупки вышеуказанным автомобилем пользуются её дочь и зять ФИО2 Она ездила на данном автомобиле в качестве пассажира и с дочерью, и с зятем. В указанной автомашине стояла штатная аудиосистема и данная аудиосистема не менялась. Никаких изменений в автомашину не вносилось. ФИО2 также ездил на служебной автомашине черного цвета, марку она назвать затрудняется.

ФИО3 ФИО3 №8,данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО2 Летом 2023 года она в автомобиле ФИО2 – Хендай i40, видела автомагнитолу на базе системы «Андройд», Рубан при этом говорил, что магнитола «глючит» и он будет её менять. В январе-феврале 2023 года автомагнитола в машине ФИО2 была штатной.

ФИО3 ФИО3 №10 в судебном заседании показала, что ранее она состояла в должности инспектора отдела кадров ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>. 10.09.2023 у нее был день рождения, и ФИО2 подарил ей в качестве подарка подарочную карту на сумму 20 000 рублей в ювелирный магазин «Кристалл». Данную карту Рубан передал ей лично. Она позже пришла в данный магазин и написала заявление о возврате денежных средств. Магазин ей выплатил 20 000 рублей. 

Рубан ездил на служебной автомашине «Приора» черного цвета и на личной, белого цвета. Марку она не помнит.

В соответствии с копией заявления ФИО3 №10 от 06.12.2023, она обратилась в ООО «Ювелирный дом «Кристалл» для обналичивания денежных средств с подарочной карты № РК 0105697 в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2024, осмотрена флеш-карта, на которой имеется видеозапись от 06.12.2023 с фактом прихода ФИО3 №10 в ООО «Ювелирный дом «Кристалл», где она обналичила подарочную карту на 20 000 рублей, полученную от ФИО2(т.3 л.д.13-16).

Согласно копии подарочной карты ООО «Ювелирный дом «Кристалл», карта имеет №*(т.1 л.д.71).

ФИО3 ФИО3 №12, осужденный, отбывающий наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что ему знаком осужденный ФИО3 №1. Они содержались в одном отряде в конце 2022 года и в начале 2023 года. Он видел, что ФИО3 №1 употреблял в пищу запрещенные продукты питания, творог, различные фрукты (арбузы, дыни, креветки). Со слов ФИО3 №1, ему данные продукты разрешал сотрудник колонии Рубан. Взысканий у ФИО3 №1 никаких не было. Вообще сотрудники администрации исправительного учреждения «закрывали глаза» на допускаемые нарушения ФИО3 №1. У ФИО3 №1 была роба не установленного образца, ФИО3 №1 свободно передвигался по территории учреждения в целом. Другие осужденные не могли выходить за пределы локального участка. Когда проводились обыска в учреждении, запрещенные продукты питания забирали, но потом минут через 15-20 возвращалось. Творог не является запрещенным продуктом, он продается в магазине в учреждении, но там его купить проблематично и можно только в небольшом количестве. При нём сотрудники забрали при обыске из холодильника 15 кг творога, но Потом ФИО3 №5 всё вернули.

ФИО3 ФИО3 №13, осужденный, отбывающий наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что осужденный ФИО3 №1 ему знаком, тот являлся дневальным отряда, где он отбывал наказание. Он видел, что ФИО3 №1 в отряде отваривал курицу, употреблял в пищу роллы. Роба у ФИО3 №1 отличалась от робы остальных осужденных по цвету, была с отличительными знаками и элементами, но была дымчато-серого цвета. ФИО3 №1 мог свободно передвигаться в любое время суток по территории учреждения, мог мешками получать продукты питания с передачи, курить в не отведенных местах, что не могли делать остальные осужденные. Норма на осужденного 20 кг, а ФИО3 №1 получал по 2 мешка, причем получал их через шлюз, а не через окно передач. 

ФИО3 ФИО3 №14, осужденный, отбывающий наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что со слов других осужденных ему известно, что осужденный ФИО3 №1, который также отбывал наказание, употребляет в пищу запрещенные продукты питания, например торт, энергетические напитки. ФИО3 №1 ходил в перешитой робе, отличавшейся по цвету, хотя все положенные элементы имелись в наличии. Он видел, что ФИО3 №1 общался с ФИО2, но в этом нет ничего странного, так как Рубан являлся заместителем начальника колонии, к нему подходили многие осужденные. ФИО3 №1 допускал нарушения, которые сотрудники администрации не замечали. ФИО3 №1 был таким «выручай-мальчиком», был всегда на глазах, готов что-то сделать. ФИО3 №1 мог курить в неотведенных местах, не выполнять зарядку. Напрямую ФИО3 №1 не озвучивал, что он «двигается» от Рубана, но всем это было понятно, так как ФИО3 №1 бегал за Рубаном «хвостиком». Другие сотрудники колонии также знали, что ФИО3 №1 помогает Рубану.

ФИО3 ФИО3 №15, осужденный, отбывающий наказание в ФКУ №* УФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что он знаком с осужденным ФИО3 №1, знает его более 6 лет. Ему известно, что ФИО3 №1 употреблял в пищу запрещенные продукты питания. 

В соответствии с протоколом осмотра документов от 20.05.2024, осмотрено личное дело осужденного ФИО3 №1. Установлено, что осужденный ФИО3 №1 последний раз имел дисциплинарное взыскание 22.11.2022. После указанной даты осужденный ФИО3 №1 к ответственности не привлекался(т.3 л.д.60-115).

Допрошенные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетели ФИО3 №19, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО3 №23 в судебном заседании показали, что пронести запрещенные предметы на режимную территорию учреждения не возможно, так как всё и все досматривается. ФИО3 №1 как осужденный характеризовался положительно. Сотрудники администрации исправительного учреждения не могут оставить выявленные нарушения со стороны осужденных без внимания, так как всё фиксируется. В том числе не могли оставить без внимания по указанию со стороны ФИО2 Никаких противоправных действий по указанию ФИО2 они совершать бы не стали. 

Анализируя приведенные выше относимые, допустимые и согласующиеся между собой доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими виновность подсудимого.

Так, непосредственно из показаний ФИО3 №1 следует, что лично ФИО2 требовал от него передачи взятки в виде автомагнитолы и подарочной карты ювелирного магазина, за предоставляемые послабления режима отбывания наказания, не предусмотренные действующим законодательством, в виде отсутствия реакции на допускаемые ФИО3 №1 нарушения ПВР и на получение запрещенных продуктов питания, в запрещенном объеме и другого. Наличие последующих указанных послаблений режима содержания у ФИО3 №1 подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №14 и ФИО3 №15, а также показаниями самого ФИО3 №1. Свидетели ФИО3 №2 и ФИО3 №3 показали, что по просьбе ФИО3 №1 хранили и переводили денежные средства ФИО3 №1. Свидетели ФИО3 №5., ФИО3 №17 и ФИО3 №18 показали, что ими по просьбе ФИО3 №1 приобретались автомагнитола для автомобиля Хендай i40 и подарочная карта ювелирного магазина, при этом магнитолу в последствии забрал сотрудник №*, находившийся в подчинении ФИО2, а подарочную карту ювелирного магазина забрал лично ФИО2 ФИО3 ФИО3 №10 показала, что именно ФИО2 подарил ей подарочную карту ювелирного магазина на день рождения. Стоимость автомагнитолы и подарочной карты ювелирного магазина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, суд учитывает, что автомагнитола была приобретена для автомобиля Хендай i40, и именно такой автомобиль находился в пользовании ФИО2 ФИО3 ФИО3 №9 показал, что забрать коробку с автомагнитолой у ФИО3 №18 ему велели либо Рубан, либо ФИО3 №16. У ФИО3 №16 в пользовании находится автомобиль Рено-Логан, а в судебном заседании ФИО3 №16 показал, что он ФИО3 №9 ничего забирать у ФИО3 №5 не просил. Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в том, что именно ФИО2 потребовал у ФИО3 №1 приобрести и передать ему автомагнитолу. Приобретение ФИО3 №1 автомагнитолы и подарочной карты за свои личные средства также подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств по счетам. Суд также учитывает и должностное положение ФИО2 во время совершения им преступления - заместитель начальника ФКУ «Исправительная колония №* УФСИН 

<

адрес>», а также круг его полномочий и подчиненность сотрудников.

При этом суд исходит из исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, и учитывая показания свидетелей о том, что в их допрос в ходе предварительного расследования никакие иные лица не вмешивались, а также показания следователя ФИО3 №24 о том, что текст протоколов допросов записывался непосредственно со слов свидетелей, учитывает оглашенные в судебном заседания показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, изложенные в настоящем приговоре. Допрошенные свидетели подтвердили наличие их подписей в протоколах.

По указанным основаниям, суд не находит оснований для исключения доказательств по доводам стороны защиты. 

Доводы стороны защиты о том, что осужденный ФИО3 №1 характеризовался положительно, был на облегченных условиях отбывания наказания, не нуждался в послаблении режима, не опровергают предъявленное ФИО2 обвинение, а более того, такие данные о личности ФИО3 №1 как раз и являются последствием имевшейся договоренности с подсудимым.

Приводимые стороной защиты показания свидетелей о том, что они не видели в автомобиле находящемся в пользовании подсудимого никакой другой магнитолы, кроме штатной, не опровергают предъявленное обвинение, поскольку это не исключает временную установку магнитолы на короткий срок. Указанные обстоятельства не опровергают показания свидетеля ФИО3 №8 и не противоречат им. 

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий и бездействий в пользу взяткодателя.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, как личность характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, наличие наград по службе, грамот и благодарственных писем, помощь участникам СВО.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории их тяжести на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО2, назначив ему наказание за преступление в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание будет соответствовать характеру совершенного преступления и сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления, а именно фактического получения взятки за незаконные действия, суд считает необходимым назначить дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом установлено, что ФИО2 совершено тяжкое преступление коррупционной направленности, связанное с совершением незаконных действий в пользу взяткодателя, идущих вразрез с задачами сотрудника УФСИН, в связи с этим, суд считает необходимым на основании ст.48 УК РФ, лишить ФИО2 специального звания.

При этом, суд считает не возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет по правилам ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительную колонию общего режима. 

Оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит. 

Исходя из необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении него в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, а именно оплату труда адвоката Мироновой Л.В. в сумме 2118 рублей за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия. 

По смыслу закона, по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

В соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку автомагнитола и подарочная карта получены ФИО2 в качестве взятки, то есть, в результате коррупционного преступления, в соответствии со ст.104.1 УК РФ они подлежат конфискации в доход государства. В тоже время, поскольку на данный момент указанные предметы у подсудимого отсутствуют, конфискации подлежат денежные средства ФИО2 в размере, соответствующем размеру полученной взятки.

Так как судом принято решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а также меры уголовно-правового характера в виде конфискации денежных средств, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого, в целях исполнения приговора в указанных целях.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки, то есть, в размере 290 460 (двести девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственной функций, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании положений п.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания срок меры пресечения в виде домашнего ареста с 16.12.2023 по 06.08.2024 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. 

Время задержания ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ с 13.12.2023 по 15.12.2023 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания срок меры пресечения в виде запрета определенных действий с 07.08.2024 по 26.09.2024 из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей. Указанный период на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27.09.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.48 УК РФ, лишить ФИО2 специального звания «майор внутренней службы».

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2 118рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- флеш-карту с видеозаписью от 06.12.2023 из магазина ООО «Ювелирный дом «Кристалл», оптический диск с детализацией телефонных переговоров по абонентским номерам №* (ФИО2), №* (ФИО3 №18.) принадлежащих ПАО «Вымпелком», оптический диск, на котором содержится детализация телефонных переговоров по абонентским номерам №* (ФИО3 №17.), №* (ФИО3 №25), №* (ФИО3 №11), принадлежащих ООО «Т2 Мобайл», оптический диск С детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру №* (ФИО3 №11), принадлежащем ПАО «МТС» и оптический диск содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО2, ФИО3 №10, ФИО3 №17., ФИО3 №5., ФИО3 №18., ФИО3 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по 

<

адрес> (т.3 л.д.126-127) – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки 29 046 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от (ДАТА) на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №* (т.3 л.д.7,8-10).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Судья : Н.Ю. Караев