Решение

ИФИО1

03 октября 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО2

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора ФИО3, 

с участием представителя Местной общественной организации ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ по доверенности ФИО4

с участием Председателя Правления «Местная общественная организация ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Местной общественной организации ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Местная общественная организация ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.2 КоАП РБ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Местная общественная организация ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ обратилось в суд с жалобой.

Старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Председатель Правления «Местная общественная организация ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Суд, изучив материалы административного дела, считает жалобу Местной общественной организации ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного законом, если судья, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Исходя из смысла статьи закона, оценка малозначительности деяния должна быть соразмерна характеру и степени общественной опасности, причинению вреда либо с угрозой его причинения личности, обществу или государству.

Как установлено судьей мирового суда и следует из материалов дела, в ходе проверки целевого использования государственного и муниципального имущества осуществлен совместный выезд сотрудников Туймазипской межрайонной прокуратуры и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан но 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г. Ту им азы, 

<

адрес>, где располагаются нежилые помещения, относящееся к муниципальному нежилому фонду.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в казне городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ в аренду, заключенному Администрацией городского поселения 

<

адрес> с Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» ФИО11, последней переданы в аренду нежилые помещения па 1 этаже и подвальной части 5-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 167,8 кв.м, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов одно из помещений на 1 этаже 5 этажного жилого 

<

адрес>, площадью 11,5 кв.м., арендуемое Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ, без согласия Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> и 

<

адрес> занимает кадастровый инженер ФИО6

Тем самым Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» ФИО11 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.2 КоАП Республики Башкортостан, - использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами порядка оформления документов на указанные объекты, а также правил их эксплуатации и содержания.

Диспозиция ч. 2 ст. 4.2 КоАП РБ предусматривает ответственность за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами порядка оформления документов на указанные объекты, а также правил их эксплуатации и содержания.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 КоАП РБ, и виновность Местной общественной организации ветеранов боевых действий «Серпантин» подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- постановлением заместителя Туймазинского межрайонного прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.2 КоАП РБ в отношении Местной общественной организации ветеранов боевых действий «Серпантин»;

- справкой заместителя Туймазинского межрайонного прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки целевого использования государственного и муниципального имущества на территории 

<

адрес>, из которой следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов одно из помещений на 1 этаже 5 этажного жилого 

<

адрес>, площадью 11,5 кв.м., арендуемое Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ, без согласия Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> и 

<

адрес> занимает кадастровый инженер ФИО12 \Л.Ф.;

учредительными документами Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ;

протоколом объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия членов правления ветеранской организации им было дано разрешение на субаренду кадастровому инженеру ФИО6 с июля 2017 года, при этом им было получено устное разрешение представителя КУС. Договор и письменное разрешение на субаренду не были вовремя составлены по причине семейных обстоятельств. Причиной разрешения субаренды является возможность оказания юридических услуг бесплатно со стороны субарендатора ветеранам и инвалидам боевых действий. Представитель прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ не проверял целевое использование других помещений организации;

заявкой Местной общественной организации ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ о предоставлении в аренду объектов нежилого фонда на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев, поданная в Комитет по управлению муниципальной собственностью ДД.ММ.ГГГГ;

договором аренды №П-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в казне городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включающего в себя нежилые помещения на 1 этаже и в подвальной части 5-этажного жилого дома, общей площадью 167,8 кв.м. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду объектов муниципального нежилого фонда Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ;

актом приема-передачи к договору аренды №П-17 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является кадастровым инженером. С начала июля 2017 года, она арендует помещение, площадью 11,5 кв.м, в Туймазинской общественной организации ветеранов боевых действий «Серпантин». Письменный договор аренды ей не заключался, о такой обязанности она не знала, обязалась в ближайшее время заключить договор аренды на занимаемое помещение;

- фототаблицами.

Оснований не доверять исследованным письменным доказательствам по делу у мирового судьи не имелось, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются между собой. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми также не имелось.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное нс установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 6.1 Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями па ДД.ММ.ГГГГ) арендатор по согласованию с собственником и юридическим лицом, в ведении (на балансе) которого находится муниципальное имущество, передается третьим лицам в субаренду часть или части арендуемого им имущества без проведения торгов в соответствии с законодательством, настоящим Порядком и договором аренды. Передача в субаренду муниципального имущества и оформление договоров субаренды муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Порядком для договоров аренды муниципального имущества.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды №П-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ арендатор вправе сдавать имущество в субаренду (поднаем) только с предварительного письменного согласия арендодателя.

Мировым судом установлено, что c заявкой в Комитет по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> и 

<

адрес> о передаче в субаренду объектов муниципального нежилого фонда, арендуемых Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ ИП ФИО9 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, указав срок субаренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной заявки между Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ, ИП ФИО9 и Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан заключен договор №Псуб-17 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда в субаренду без права выкупа, по условиям которого Местная общественная организация ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ передала, а ИП ФИО9 приняла нежилое помещение на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 11,5 кв.м.

Как следует из п. 1.2 договора, его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действуют по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Местная общественная организация ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ в отсутствии письменного согласия Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> и 

<

адрес> передала в субаренду ИП ФИО8 одно из арендуемых помещений, что является нарушением п. 6.1 Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Местной общественной организацией ветеранов боевых Действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.2 КоАП Республики Башкортостан, - использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами порядка оформления документов на указанные объекты, а также правил их эксплуатации и содержания.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное Местной общественной организацией ветеранов боевых Действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание объяснения председатель Местной общественной организации ветеранов боевых действий «Серпантин» ФИО5, что одно из помещений, арендуемых общественной организацией, было передано в субаренду кадастровому инженеру ФИО6 после устной договоренности и устного разрешения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью. ФИО5 и ФИО6 договорились, что последняя будет оказывать бесплатную юридическую помощь членам общественной организации и отдельно оплачивать арендную плату в Комитет за занимаемое ей помещение. ФИО6 заняла одно из помещений с ДД.ММ.ГГГГ, однако документы на субаренду не были поданы в Комитет своевременно по семейным обстоятельствам. В договоре субаренды указан срок аренды — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, несмотря на все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 ч.4 КоАП РФ, в действиях Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ данное деяние может быть признано малозначительным, по указанным выше основаниям, то есть, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя по сути не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Местной общественной организацией ветеранов боевых действий «Серпантин» 

<

адрес> РБ о признании его виновным и привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО10