К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 6 февраля 2024 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска указал, что 01.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада X-RAY г/н № регион, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Лада GRANTA г/н № регион, который находился в неподвижном состоянии пропуская пешехода, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль Лада GRANTA г/н № регион получил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 01.10.2023г. в действиях ответчика ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту ООО «ЕСАК БИЗНЕС-ГРУПП». Согласно экспертному заключению № от 31.10.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада GRANTA г/н № регион, на дату ДТП 01.10.2023г. составляет 197500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 197500 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1987 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 –его представитель ФИО5 не прибыли, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что 01.10.2023г. по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада GRANTA г/н № регион под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения. 

Вина ФИО3 в совершении дорожно- транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, отсутствует полис страхования. От добровольного возмещения причиненного истцу ущерба ответчик отказался.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от 31.10.2023г., проведенному в досудебном порядке, составляет: стоимость восстановительного ремонта 146200 рублей, величина утраты товарной стоимости 51300 рублей.

Суд полагает экспертное заключение № от 31.10.2023г. обоснованным, относимым, допустимым и достоверным и при определении размера ущерба берет за основу выводы, изложенные в данном экспертном заключении.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, т.е. в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом данной правовой позиции Верховного Суда РФ взыскание ущерба с виновника ДТП, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, осуществляется без учета износа заменяемых запчастей.

В силу частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составляют: оплата независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг- 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1987 рублей.

Судебные расходы подтверждены платежными документами. 

Вместе с тем, судебные расходы по оплате услуг нотариуса не могут быть возмещены истцу, поскольку доверенность выдана представителю не только для представительства в суде по факту ДТП, но и на представительство в ГИБДД, страховых компаниях, банках, органах здравоохранения, налоговых органах и т.д. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Одним из существенных условий соглашения является размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Сопоставив уплаченную представителю сумму с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов, утвержденными 8 Конференцией адвокатов Республики Адыгея 26.12.2020г., суд приходит к выводу о её соразмерности и необходимости для обеспечения надлежащей защиты прав истца при разрешении спора в суде.

Принимая решение о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд так же исходит из конкретного объема проделанной представителем работы (подготовка иска, ходатайств, участие в судебных заседаниях), фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств чрезмерности и необоснованности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем какое- либо изменение судом размера оплаты явилось бы произвольным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 197500 рублей и судебные расходы в размере 45150 рублей. 

В остальной части взыскания судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1987 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.

<

адрес>

УИД 01RS0№-71

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея