№ 2-2906/2023 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-002506-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А., 

с участием:

истицы ФИО4,

представителя ответчика ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОСФР по Воронежской области о восстановлении срока на обращение за назначением единовременной выплаты, о возложении обязанности принять решение о назначении единовременной денежной выплаты при устройстве в семью ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ОСФР по Воронежской области (с учетом уточнения исковых требований), указав, что распоряжением руководителя управы 

<

адрес> городского округа город Воронеж №-р от 21 декабря 2021 года она в предварительном порядке назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрированной по адресу: 

<

адрес>, срок на 6 мес. с момента издания распоряжения; основанием для принятия данного распоряжения явилось то, что мать девочки - дочь истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате насильственных действий отца несовершеннолетней - ФИО3, а последний с 20.10.2021 содержится в ФКУ СИЗО № Управления ФСИН России по Воронежской области; распоряжением руководителя управы 

<

адрес> городского округа город Воронеж №-р от 25 февраля 2022 года истица назначена опекуном на безвозмездной основе над несовершеннолетней ФИО1; 01.02.2023 опекун обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении единовременной выплаты при передаче внучки на воспитание в семью; решением ответчика за № 0001.001552/2023-0096906 от 02 февраля 2023 года ей было отказано, поскольку обращение за пособием последовало позднее 6 мес. после вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки. Таким образом, единственным препятствием для назначения просимого единовременного пособия при передаче ребёнка на воспитание в семью является пропуск установленного срока обращением о назначении единовременного пособия. Пропуск указанного срока обращения за назначением указанного пособия обусловлен объективными причинами, не позволяющими истице как опекуну обратиться за назначением выплаты, поскольку она была вынуждена ухаживать за опекаемым ребёнком-инвалидом, а также являлась потерпевшей и законным представителем потерпевшей внучки по уголовному делу, принимала участие в судебных заседаниях Воронежского областного суда, длительное время рассматривающего уголовное дело по обвинению ФИО3 в умышленном убийстве ее дочери. На основании изложенного истица просила удовлетворить заявленные требования (л.д. 6-8).

В судебном заседании истица ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОПФР по Воронежской области по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истица ФИО4 является матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и бабушкой несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении (л.д. 13).

Распоряжением Управы 

<

адрес> района городского округа Воронежа от 24.07.2019 № ФИО4 назначена временно опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 6 мес.

Указанная опека продлевалась распоряжениями Управы 

<

адрес> района городского округа Воронежа от 24.01.2020 №-р, от 23.07.2020 №-р на тот же срок.

Распоряжением Управы 

<

адрес> района городского округа Воронежа от 21.12.2021 №-р на основании заявления истицы об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание, что мать несовершеннолетней - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец несовершеннолетней - ФИО3, с 20.10.2021 содержится в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Воронежской области, установлена предварительная опека над указанной несовершеннолетней, назначена временно опекуном ФИО4 сроком на 6 месяцев с момента издания распоряжения (л.д. 13).

Распоряжением Управы 

<

адрес> района городского округа Воронежа от 25.02.2022 №-р установлена опека на безвозмездной основе над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном ФИО4 сроком до совершеннолетия (л.д. 11-15).

01.02.2023 ФИО4 обратилась в клиентскую службу с заявлением о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью на основании распоряжения Управы 

<

адрес> района городского округа Воронежа от 25.01.2022 об установлении безвозмездной опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По итогам рассмотрения заявления вынесено решение об отказе от 02.02.2023 в назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью по причине: «Обращение за пособием последовало позднее 6 месяцев со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении».

Исходя из статьи 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее Закон N 81-ФЗ) право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ порядок и условия назначения и выплаты указанных в части первой настоящей статьи государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Приказом Минтруда России от 29.09.2020 N 668н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно п. 82 приказа Минтруда № 668н единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении (со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Положения ст. 4 ГПК РФ предусматривают, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГПК РФ не является исчерпывающим. Избранный истицей способ защиты нарушенных прав, при разрешении дела позволяет полностью восстановить нарушенное право ФИО4

Из материалов дела следует, что опекаемая ФИО1 является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 01.03.2024, что подтверждается справкой МСЭ от 17.02.2023 (л.д. 17).

Согласно заключению территориальной психолого-педагогической комиссии от 05.03.2020 № 3632-132/5.ДО-2016 по результатам комплексного психолого-медико-педагогического обследования у ФИО1 подтвержден статус ребенка с ограниченными возможностям здоровья. Выявлены 

<

данные изъяты>. Ребенок нуждается в специальных образовательных условиях (л.д. 21). 

Аналогичное заключение дано в заключениях той же комиссии от 12.04.2021 № 3632-225/7.ДО-2016 (л.д. 22), от 11.11.2022 № 3632-1613/9.ДО-2016 (л.д. 23).

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ФИО1 регулярно наблюдается нефрологом, неврологом, педиатром. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 19.08.2019 на приеме у невролога состояние ребенка усугубилось на фоне 

<

данные изъяты>. 11.11.2019 комиссией ребёнку был официально выставлен диагноз 

<

данные изъяты> С 26.08.2021 посещает Д/с № компенсирующей направленности. В мае с 14.05.2022 по 26.05.2022 перенесла 

<

данные изъяты>, с 30.05.2022 по 08.07.2022 прошла курс реабилитации в Парусе Надежды, оказан медико-социальная, психолого-педагогическая помощь. В период с 23.02.2022 несовершеннолетней был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> В период с 14.07.2022 по 26.07.2022 ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении ДКБ ВГМУ с диагнозом: 

<

данные изъяты> В период с 31.08.2022 по 07.10.2022 ФИО1 находилась на лечении в ДПДС КУЗ ВО «

<

данные изъяты>». 

Согласно справке СО по 

<

адрес> району СУ по Воронежской области от 13.7.2020, в производстве СО по 

<

адрес> району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области находится уголовное дело №, возбужденное 10.06.2019 по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По уголовному делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус обвиняемого. Кроме того, в рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (дочь ФИО3) признана потерпевшей.

Согласно договору № об образовании по образовательным программам от 19.08.2021, заключенным между МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» и истицей, ФИО1 оказываются образовательные услуги по адаптивной основной образовательной программе для детей с 

<

данные изъяты> в группе компенсирующей направленности. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что 12.05.2022 истица обращалась к ответчику с заявлением за № 257489/22, прилагая копию распоряжения Управы 

<

адрес> района городского округа Воронежа от 25.01.2022 об установлении опеки до совершеннолетия ребенка, о чем прямо указанного в тексте соответствующего заявления.

Как указывала истица в судебном заседании, данное обращение было подано с целью назначения ей единовременной денежной выплаты при устройстве в семью ребенка по рекомендации органа опеки, однако оно не было разрешено ответчиком по существу, а работники ответчика в клиентской службе не разъяснили ей права на получение единовременной выплаты как опекуну. Доказательств того, что данное заявление было подано по иному поводу, представителем ответчика суду не представлено. При этом истице ответчиком производились ежемесячные выплаты как опекуну с 09 февраля 2022 года. 

Сам по себе формальный пропуск срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения ее права на получение такого пособия, поскольку пропущенный срок не является пресекательным.

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ непосредственно не регулирует отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

При этом, ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Аналогичная правовая позиция изложена в решение Верховного Суда РФ от 05.03.2012 № АКПИ12-33.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд, принимая во внимание инвалидность ребенка, наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты>, неоднократное его лечение, в том числе стационарно, необходимость постоянного ухода за опекаемым вследствие его состояния здоровья, занятость истицы в следственных действиях и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, наличия обращения от 12.05.2022, приходит к выводу, что причины пропуска срока на обращение за выплатой единовременной денежной выплаты при устройстве в семью ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у истицы являются уважительными и позволяют восстановить соответствующий срок.

Соответственно, подлежит удовлетворению и требование истицы о возложении на ответчика обязанности принять решение о назначении ФИО4 единовременной денежной выплаты при устройстве в семью указанного ребенка, с учетом того, что пропуск срока являлся единственным основанием для отказа согласно соответствующему решению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО4 (паспорт №) пропущенный срок на обращение за выплатой единовременной денежной выплаты при устройстве в семью ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Обязать ОСФР по Воронежской области принять решение о назначении ФИО4 (паспорт №) единовременной денежной выплаты при устройстве в семью ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья С.А. Панин 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 августа 2023 года.