2-3374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «наименование1» о признании права собственности на квартиру с обременением в пользу банка,

УСТАНОВИЛ:

Курило А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «наименование1» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС с обременением в пользу Банка наименование5 (ПАО) и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 87 коп. 

Истец Курило А.С. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Приезжему А.В., который в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «наименование1» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, подал заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица наименование2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ....., наименование3, наименование4, Банк наименование5 (ПАО) своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Банка наименование5 (ПАО) поступил письменный отзыв, в котором в случае признания за Курило А.С. права собственности на квартиру просит в резолютивной части решения указать, что решение является основанием к внесению в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации, возникшей в силу закона ипотеки на квартиру, залогодержатель Банк наименование5 (ПАО). 

Судом признание иска ответчиком ОАО «наименование1» принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 ..... и Банк наименование5 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком представлен кредит в сумме 3 248 000 руб. на приобретение в собственность объекта недвижимости в соответствии с условиями предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-54).

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу Банк наименование5 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им за подачу иска госпошлина в размере 18 200 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением обременения в пользу Банк наименование5 (ПАО).

Взыскать с ОАО «наименование1» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 87 коп.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации, возникшей в силу закона ипотеки на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, залогодержатель Банк наименование5 (ПАО). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: