12-85/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 04 февраля 2019 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., при секретаре Прохоровой А.Р. рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ с участием ФИО1 апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от 02 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от 02 ноября 2018 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц за то, что 12.09.2018 года в 15 час. 03 мин. ФИО1 на 18-м км а/д Балтия М-9 в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем МИЦУБИСИ, гос. per. знак №, нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь на транспортном средстве с видоизмененными государственными регистрационными знаками, а именно со стертыми буквенными и цифровыми обозначениями.

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указано, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Его вина подтверждается -протоколом об административном правонарушении от 12.09.2018 года № 77 ПП 1357992, который составлен правильно, из данного протокола следует, что ФИО1 на 18-м км а/д Балтия М-9 в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем МИЦУБИСИ, гос. per. знак №, нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь на транспортном средстве с видоизмененными государственными регистрационными знаками, а именно со стертыми буквенными и цифровыми обозначениями. (л.д. 2); фотоматериалом, на котором изображены передняя и задняя части автомобиля МИЦУБИСИ (л.д. 3-7), являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд не усматривает, равно как не усматривает нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Все ходатайства рассмотрены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Учитывая, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено безусловных доказательств его невиновности в совершении указанного правонарушения, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от 02 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Кушниренко