Дело № 2-2501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующей судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 июня 2015 г. ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 26 июля 2015 г., что подтверждается распиской. В тот же день он передал ответчику указанную денежную сумму. Срок возврата истек, однако до настоящего времени ответчик не вернула сумму долга. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 129 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4982 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства ею возвращены, просила уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу возникшего обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и действия по уплате денежных средств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что согласно договору займа от 26 июня 2015 г. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 150 000 руб. с указанием срока возврата – 26 июля 2015 г. 

Согласно условиям договора займа, заемные денежные средства получены ответчиком в полном объеме при подписании расписки 26 июня 2015 г., о чем свидетельствует подпись ФИО2

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд находит их вытекающими из договора займа, полагая, что истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807-812 ГК РФ, а также факт передачи денежных средств. При этом бремя доказывания обратного лежит на ответчике, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга. Доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, ответчиком суду также не было представлено.

Как установлено судом, в установленный срок ответчиком ФИО2 денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расписке от 26 июня 2015 г. заем был предоставлен на срок 1 месяц. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 июля 2015г. являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2015 г. по 24 июля 2018 г. составляет 39 129 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по процентам по договору займа, при разрешении спора не установлено.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 129 руб. 10 коп.

Довод ответчика об уменьшении неустойки суд находит несостоятельным, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось. 

Более того, в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 333.18 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку-ордеру филиала № 24 Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России от 24 июля 2018 г. ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4982 руб. 58 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 26 июня 2015 г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2015 года по 24 июля 2018 г. в размере 39 129 рублей 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4982 руб. 58 коп. Всего на сумму 194 111(сто девяносто четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова