Дело № 2-5/2024 

УИД 35RS0005-01-2023-000153-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области 26 января 2024 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, об изменении даты увольнения, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» ( далее ООО «Максимус») с требованиями обязать ответчика выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения, взыскать с ответчика : заработную плату за апрель 2023 года в сумме 27966 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения из расчета 1388 рублей в день, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33312 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Исковые требования обосновал тем, что с июня 2022 года был принят ответчиком на работу водителем самосвала, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка была передана работодателю, официальная заработная плата была установлена в размере одного МРОТ, неофициальная заработная плата выплачивалась сдельно наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию и передал его представителю ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, с приказом об увольнении его не ознакомили, об увольнении узнал на сайте МФЦ. 

В последний день работы ему не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет в нарушение ст.140 ТК РФ, в связи с чем полагает, что дни с ДД.ММ.ГГГГ являются вынужденным прогулом.

В 2022 году его официальная заработная плата составляла 14325 рублей ежемесячно, в 2023 году – 16242 рубля ежемесячно. Официальная заработная плата перечислялась ему безналичным путем на банковскую карту. Ежемесячно дополнительно работодателем ему выплачивалась сдельная заработная плата за каждый рейс наличными денежными средствами, выдавалась ведомость с указанием заработка. Общая сумма выплаченной ему заработной платы с учетом официальной части и выплачиваемой по ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 419517 рублей, соответственно средняя заработная плата за указанный период составила 41951 рубль. 

Поскольку в апреле 2023 года на предприятии был простой, в соответствии со ст.157 ТК РФ ему должна быть выплачена заработная плата за период простоя в размере 27966 рублей, что составляет 2/3 среднемесячной заработной платы. 

На предприятии он отработал 10 месяцев 28 дней, в соответствии со ст.114 и 115 ТК РФ продолжительность отпуска составляет 28 дней, следовательно, в соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении ему должна быть выплачена компенсация за 11 месяцев неиспользованного отпуска в сумме 33 312 рублей, исходя из размера среднего дневного заработка в сумме 1388 рублей ( 1388 руб. умножить на 11 месяцев). 

Время вынужденного прогула, с апреля 2023 года по август 2023 года составит 100 дней ( 1 день в апреле 2023 года, 24 дня в мае 2023 года, по 25 дней в июне, июле и августа 2023 года ), исходя из среднедневного заработка в размере 1388 рублей за указанный период подлежит взысканию с ответчика сумма 138 800 рублей. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию моральный вред в сумме 200 000 рублей, так как в настоящее время он имеет двоих детей, жена не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, на протяжении нескольких месяцев он не имеет возможности устроится на работу из-за отсутствия трудовой книжки, в связи с чем испытывает нравственные страдания из-за трудного материального положения семьи, из-за невозможности работать по вине ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал за исключением требования обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, которую получил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.195). Просил взыскать за апрель 2023 года заработную плату в сумме 27 966 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33312 рублей, исходя из размера среднедневной заработной платы 1388 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи ему трудовой книжки, изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки. 

Истец ФИО1 суду пояснил, что трудовой договор с ООО «Максимус» заключил с ДД.ММ.ГГГГ. Работал водителем на автомобиле МАН, путевые листы ему не выдавались, предрейсовый медицинский осмотр он не проходил. Официальная заработная плата перечислялась работодателем на банковскую карту без задержек. Остальная часть заработной платы выдавалась наличными на руки. Вывозка грунта закончилась ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль МАН оставался в с.Липин Бор. Поскольку работы не было, ДД.ММ.ГГГГ он по собственной инициативе заключил договор с Белозерской автошколой ДОСААФ на обучение, о чем уведомил механика ООО «Максимус» М., который возражений не высказывал. Обучение не закончил, так как оплатил его не полностью, а в просьба предоставить аванс в сумме 20 000 рублей для оплаты полной стоимости обучения ответчиком было отказано. Также он уведомил директора ООО «Максимус», что будет «шабашить», чтобы заплатить за учебу, но директор возражала и предложила ему в таком случае уволиться. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию механика согнал закрепленный за ним автомобиль в г.Череповец на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно в с.Липин Бор. ДД.ММ.ГГГГ механик пригласил его на ремонт, они с женой и ребенком приехали в г.Череповец, вселились в предоставленную ООО «Максимус» квартиру. ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с механиком из-за запчастей. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и ребенком приехал на базу, написал заявление на увольнение без отработки, подал его механику, после чего сразу же с семьей уехал в с.Липин Бор. Заявление на увольнение написал добровольно, без принуждения со стороны работодателя, факт увольнения и формулировку причины увольнения - по собственному желанию он не оспаривает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в этот же день на сайте Госуслуг узнал о том, что уволен из ООО «Максимус» ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку и расчет в день увольнения ему не выдали. На следующий день после написания заявления на увольнение он звонил работодателю и просил выдать ему трудовую книжку, директор предложила ему приехать расписаться, после чего она «отдаст ему все бумаги», он отказался. Механик ООО «Максимус» привозил в с.Липин Бор и предлагал ему получить трудовую книжку, просил его выйти в назначенное место – на АЗС в местечке Липник, но он не имел такой возможности, так как сидел дома с ребенком. 

По поводу трудоустройства пояснил, что в июне 2023 года в производственном отделе СУ-2 он обратился к начальнику участка по поводу трудоустройства, ему разъяснили, какие документы нужны, в том числе трудовая книжка, он прошел медкомиссию, но трудоустройство не состоялось, так как он не смог предъявить трудовую книжку, сказав, что потерял ее, решил предъявить новую. Фамилии представителя работодателя, к которому он обращался, не помнит, документального подтверждения того, что ему отказали в трудоустройстве, у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске по уходу за ребенком по настоящее время. Заработную плату за апрель 2023 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитанную, исходя из официальной заработной платы, ему выплатили в ноябре 2023 года. Трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила следующее. 

Размер заработной платы ФИО1 был установлен трудовым договором №..., заключенным между ООО «Максимус» и истцом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностной оклад ответчика составлял 11460 рублей, надбавка в виде северного коэффициента в сумме 2865 рублей. ФИО1 был ознакомлен с условиями трудового договора и достоверно знал о размере заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Максимус» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым произошло увеличение оклада истца до 12 200 рублей с надбавкой в размере 3 050 рублей. Работодатель не согласовывал с ФИО1 какой –либо иной размер заработной платы, кроме того, который указан в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему. По поводу приказа об изменении оклада от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер оклада ФИО1 в сумме 16266 рублей и надбавка в размере 4067 рублей ( л.д. 50 оборотная сторона) пояснила, что данный оклад и надбавка указаны из расчета 8 часового рабочего дня, а ФИО1 условиями трудового договора был установлен 6 часовой рабочий день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г.Череповце, написал заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день уехал домой в с.Липин Бор, не стал дожидаться издания приказа об увольнении и окончательного расчета, после увольнения стал вести себя с работодателем грубо. Признает, что работодатель нарушил правила выдачи трудовой книжки при увольнении ФИО1, но полагает, что истец намеренно сразу трудовую книжку не получил и впоследствии уклонялся от ее получения. ФИО1 неоднократно предлагалось либо подъехать и получить трудовую книжку и расчет, либо получить все документы в с.Липин Бор от главного механика, но истец от данных предложений категорически отказывался. Объективных доказательств того, что ФИО1 намеревался, но не смог трудоустроиться из-за отсутствия у него трудовой книжки, истцом не представлено. Требования об изменении даты увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.234 ТК РФ ФИО1 не доказал то обстоятельство, что факт невыдачи ему трудовой книжки явился препятствием для его трудоустройства. 

В апреле 2023 года ФИО1 отработал 6 дней ( 36 часов), в остальные дни на работу не являлся, несмотря на неоднократные требования работодателя прибыть на техобслуживание, хотя ему предоставили все условия, сняли для этого квартиру. ФИО1 начислена заработная плата за апрель 2023 года в сумме 3981 ( 4575 рублей минус НДФЛ 594 рубля – за 6 дней ), а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9972, 74 руб. ( 11 462, 74 руб. минус НДФЛ 1 490 руб.). ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Максимус» перевела истцу денежные средства платежным поручением с указанием назначения платежа. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы в сумме, превышающий его оклад и фактически отработанное им количество дней в апреле 2023 года, не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, указала, что заявленный размер морального вреда истцом завышен. 

Свидетель Е. суду пояснила, что в апреле 2023 года ее муж решил пройти обучение в Белозерской автошколе, повысить категорию, начал учиться в начале апреля, на работу в ООО «Максимус» не выходил, но и работа не предоставлялась. Обучение не закончил, так как не оплатил курсы в полном объеме, а работодатель отказался предоставить аванс на обучение. ДД.ММ.ГГГГ муж приехал в г.Череповец на ремонт автомобиля, работодателем была предоставлена съёмная квартира, она с ребенком также приехали вместе с мужем. ДД.ММ.ГГГГ они решили возвращаться в с.Липин Бор, так как мужу ни запчастей не предоставили для ремонта, ни зарплату не выплатили, они собрали вещи, заехали на базу, ФИО1 при ней написал и подал заявление об увольнении. В тот же день они вернулись домой и муж «сел на больничный». На следующий день на сайте Госуслуг была размещена информация об увольнении ФИО1 из ООО «Максимус» ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в с.Липин Бор ФИО1 позвонил руководству и спросил где его трудовая книжка, отпускные, расчет. Механик ООО «Максимус» действительно привозил мужу трудовую книжку, но в тот момент ее муж выйти к механику не мог, просил отдать трудовую книжку ей, но ей не отдали. В день, когда муж написал заявление на увольнение, они сразу уехали домой и не рассчитывали получить трудовую книжку. После увольнения ФИО1 в Череповец не приезжал, но работодатель мог передать трудовую книжку через механика, который знает их домашний адрес и мог бы подъехать к дому. 

Свидетель М. суду пояснил, что ФИО1 работал в ООО «Максимус» с ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2023 года вышел на работу на 1-2 дня, в остальные дни не являлся по неизвестной ему причине. ФИО1 знал, что ему было необходимо явиться на ремонт автомобиля в 

<

адрес>, за счет работодателя на период проживания в Череповце ему предоставлялась благоустроенная квартира. Заявление на увольнение ФИО1 подал ему. Затем директор выдала ему трудовую книжку ФИО1 и бумаги, которые истцу необходимо было подписать, он с ними несколько раз ездил к ФИО1 по месту его жительства, но ФИО1 то трубку не брал, то говорил, что находится где-то. Последний раз он просил ФИО1 выйти к нему и получить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, когда был в с.Липин Бор. ФИО1 отказался. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Трудовая книжка получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований в этой части ФИО1 отказался. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – ООО «Максимус» был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым работник ФИО1 был принят на работу в ООО «Максимус» на неопределенный срок водителем грузового автомобиля, обязан осуществлять перевозку грузов на грузовой автомашине МАН ( гос.№...), а также производить текущий ремонт грузового автомобиля МАН согласно должностной инструкции водителя грузового автомобиля ( п.3.1.1). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов с двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня составляет 6 часов (п.4.1), работнику по его письменному заявлению ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней ( п.4.4.), неявка работника на работу считается прогулом ( п.4.5.). В соответствии с п.5.1. трудового договора работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 11460 рублей и надбавка (районный коэффициент) в размере 2865 рублей. В дальнейшем повышение оклада или тарифа осуществляется приказами директора, изменениями или дополнениями к трудовому договору. В соответствии с п.5.2. договора время простоя - по вине работодателя, если работодатель предупредил работника о начале простоя, оплачивается в размере не менее 2/3 должностного оклада работника ( в табеле учета рабочего времени ставится – «ДС» ), - по вине работника по его письменному заявлению не оплачивается ( в табеле учета рабочего времени – «Н»), из-за неявки на работу работника без уважительной причины, а также без его письменного заявления не оплачивается (в табеле учета рабочего времени – «П»). В п.18 должностной инструкции водителя грузового автомобиля указана обязанность водителя производить текущий ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 которого ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 12200 рублей и надбавка (районный коэффициент) 3050 рублей за исполнение должностных обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени.

Установленная работнику трудовым договором и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июнь 2022 года по март 2023 года включительно перечислялась ФИО1 работодателем ежемесячно в установленные п.5.3. трудового договора сроки путем зачисления на его счет №... в филиале 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют представленные ответчиком реестры денежных средств с результатами зачислений, данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

Требования ФИО1 о выплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в ином размере, указанном в исковом заявлении, удовлетворению на подлежат ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные, выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что единственным устанавливающим документом заработной платы работника является трудовой договор, либо дополнительное соглашение к нему, в связи с чем нельзя сделать вывод об ином размере заработной платы истца из представленных им в материалы документов ( л.д.19-29). 

Судом установлено, что в апреле 2023 года в табеле учета рабочего времени у ФИО1 сделана отметка о явке на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как прогулы указаны 11 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и свидетель Е. пояснили что в связи с отсутствием работы истец принял решение с ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение в Белозерской автошколе, которое не закончил, так как не оплатил курс обучения в полном объеме. 

Как следует из ответа на запрос суда ПОУ Белозерская автошкола ДОСААФ, ФИО1 поступил на обучение в Белозерскую автошколу ДОСААФ с ДД.ММ.ГГГГ, но не прошел обучение до конца и был отчислен ДД.ММ.ГГГГ, так как был на практическом вождении только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.222). Также ФИО1 пояснил, что автомобиль МАН согнал в г.Череповец ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказа о простое на период апреля 2023 года работодателем не издавалось, заявлений о неявке на работу истец не писал, в связи с чем в соответствии с условиями абзаца 3 п. 5.2. трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в табеле учета рабочего времени за апрель 2023 года у ФИО1 указанные выше дни неявок обоснованно проставлены как неоплачиваемые прогулы. 

Компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за 6 дней апреля 2023 года рассчитана ответчиком верно, сумма компенсации в сумме 9972, 74 руб. ( за минусом НДФЛ), заработная плата за апрель 2023 года в сумме 3981 рубль перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.162-164). 

Однако день увольнения ДД.ММ.ГГГГ также подлежит оплате, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за один день в сумме 762 рубля 50 копеек.

Согласно собственноручно написанного истцом заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, он просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, заявление передал механику, в этот же день рабочее место покинул. Согласно приказа о прекращении трудового договора, трудовой договор с ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ ( по инициативе работника) на основании его личного заявления.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть третья статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвертая статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть шестая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в день прекращения трудового договора отсутствовал на работе, в связи с чем выдать ему трудовую книжку было невозможно. Однако ответчиком нарушен порядок выдачи трудовой книжки, предусмотренный частью 6 статьи 84.1 ТК РФ, трудовая книжка получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Доказательств обращения ФИО1 к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, а также отказа в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия трудовой книжки истцом не представлены. Дубликат заключения по результатам предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, достоверным и допустимым доказательством отказа ему в трудоустройстве не является. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с решением ОСФР РФ по Вологодской области №... с выплатой ему ежемесячного пособия ( л.д.142). 

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца действиями работодателя, подлежащих восстановлению в порядке статьи 234 Трудового кодекса.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую плату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 3, 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что ответчиком нарушены требования ст.84.1 ТК РФ, несвоевременно выплачена заработная плата за отработанные истцом в апреле 2023 года дни, а также компенсация за неиспользованный отпуск, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, изложенные выше, размер невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Указанная сумма компенсации является соразмерной и достаточной для восстановления нарушенных прав, отвечает принципам разумности и справедливости при соблюдении баланса интересов сторон спора.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» ИНН №... в пользу ФИО1 СНИЛС №... заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» ИНН №... государственную пошлину в сумме 700 рублей в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года. 

Судья Е.Э.Васильева