Дело № 2-2789/2023 УИД 27RS0006-01-2023-004966-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 декабря 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабаровского района к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Истец прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указал, что прокуратурой Хабаровского района на основании информации, поступившей из администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района, установлено, что собственником разрушенного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не исполняются требования федерального законодательства по ограничению свободного доступа на нежилые объекты.

Установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № на котором имеется заброшенное и разрушенное строение, собственником которого на основании выписки из ЕГРН является ФИО2.

К объекту, расположенному по вышеуказанному адресу, имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц, что ставит под угрозу безопасность граждан, в том числе несовершеннолетних детей, находящихся на территории сельского поселения «Село Бычиха».

Указанное свидетельствует о непринятии ФИО2 мер, направленных на препятствие к свободному доступу неопределенного круга лиц к объекту незавершенного строительства.

Разрушенные здания, в которые имеется свободный доступ, являются потенциально опасными объектами с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности, которые могут стать местом пребывания преступных элементов, лиц без определённого места жительства, а также нелегально находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Беспрепятственное проникновение в заброшенное здание создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей, а также выполняет роль фактора, способствующего совершению противоправных действий, включая ситуации террористической направленности.

Непринятие собственником здания ФИО2 мер по организации ограничения свободного доступа в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, посторонних лиц и предотвращения использования объектов не по назначению может повлечь причинение вреда неопределённому кругу лиц, в том числе детям.

В силу положений ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 35 ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Истец просит:

Возложить обязанность на ФИО2 по ограничению свободного доступа к заброшенному строению, расположенному по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ФИО2 по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются приоритет мер его предупреждения, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно ст. 3 Закона №35-Ф3 формой противодействия терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.Статьей 37 Федерального закона от 30.2.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, на котором имеется заброшенное и разрушенное строение, собственником которого на основании выписки из ЕГРН является ФИО2.

Согласно материалам дела, к объекту, расположенному по вышеуказанному адресу, имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц, что ставит под угрозу безопасность граждан, в том числе несовершеннолетних детей, находящихся на территории сельского поселения «Село Бычиха».

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что собственником заброшенного здания, в нарушение требований законодательства, не принимаются меры, направленные на препятствие свободному доступу людей в здание.

Разрушенные здания, в которые имеется свободный доступ, являются потенциально опасными объектами с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности, которые могут стать местом пребывания преступных элементов, лиц без определённого места жительства, а также нелегально находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Беспрепятственное проникновение в заброшенное здание создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей, а также выполняет роль фактора, способствующего совершению противоправных действий, включая ситуации террористической направленности.

Непринятие ответчиком мер по организации ограничения доступа в здание посторонних лиц, предотвращению использования объекта не по назначению, может повлечь причинение вреда неопределённому кругу лиц, в том числе детям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Доказательств тому, что ответчиком предприняты меры к ограничению свободного доступа в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии с и. 4 ст. 27, и. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение.

Поскольку выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Хабаровского района к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> обязанность по ограничению свободного доступа в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2023 года.

Судья М.Г. Константинова