Дело № 2-356\2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А7 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 17 часов 30 минут, в районе Х в Х произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Айртрек, госномер У под его (истца) управлением и У, госномер У под управлением водителя ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. 00.00.0000 года он (истец) обратился к ответчику – САО «Надежда», в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. 00.00.0000 года, после признания случая страховым, со стороны ответчика произведена выплата в размере 154200 рублей, которое он (истец) считает недостаточным. После самостоятельного обращения в ООО «Сибирский Экспертный Центр» была установлена сумма ущерба (за вычетом годных остатков) в размере 257080 рублей 64 копейки. Помимо этого, были понесены расходы на производство оценки в размере 13200 рублей. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он (истец) просил произвести выплату суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 102880 рублей 64 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 13200 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей. Вместе с тем, только 00.00.0000 года, то есть уже после принятия искового заявления к производству суда, со стороны ответчика была произведена выплата страхового возмещения в размере 106880 рублей, из которых: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 102880 рублей 64 копейки, стоимость услуг независимого эксперта в размере 5500 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 23137 рублей 20 копеек, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 90535 рублей, недоплаченные расходы по экспертизе в размере 7700 рублей, недоплаченные расходы по оплате услуг юриста в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности от 02 апреля 2018 года сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика САО «Надежда» - ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения истцу была выплачена в добровольном порядке. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожного – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 17 часов 30 минут, в районе Х в Х произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Айртрек, госномер У под управлением истца ФИО1 и ВАЗ У, госномер У под управлением водителя ФИО2 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, в том числе и собственным объяснением последнего.

До настоящего времени виновность ФИО2 в произошедшем ДТП никем не оспорена и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ У со сроком страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), что не оспаривается и представителем ответчика.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения. 00.00.0000 года ответчиком случай был признан страховым и со стороны ответчика произведена выплата страхового возмещения в размере 154200 рублей.

Вместе с тем, с учетом несогласия истца с выплаченной суммой и по заявлению последнего ООО «Сибирский Экспертный Центр» было подготовлено Экспертное заключение У, согласно которому, величина материального ущерба (с учетом рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков) составляет 257080 рублей 64 копейки.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 13200 рублей, оплата истцом была произведена, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он (истец) просил произвести выплату суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 102880 рублей 64 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 13200 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей. 

00.00.0000 года, то есть уже после принятия искового заявления к производству суда (00.00.0000 года), со стороны ответчика в адрес истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 129197 рублей 64 копейки, из которых: сумм недоплаченного страхового возмещения в размере 102880 рублей 64 копейки, стоимость услуг независимого эксперта в размере 5500 рублей, неустойка в размере 19330 рублей и расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей. Факт данной выплаты подтверждается представленными ответчиком копиями Распоряжения о выплате и платежных поручений от 00.00.0000 года У и У. 

В соответствии со ст.16.1 ФЗ У от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.п. 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что сумма страхового возмещения в размере 102880 рублей 64 копейки была выплачена уже после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 00.00.0000 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 23137 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 257080 рублей 64 копейки (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1\100 х 9 дней (с 00.00.0000 года (00.00.0000 года (день обращения с заявлением о выплате) + 20 дней) по 00.00.0000 года (день выплаты в неполном объеме).

Помимо этого, взысканию с ответчика также подлежит неустойка в размере 92592 рубля 58 копеек, исходя из расчета: 102880 рублей 64 копейки (недоплаченное страховое возмещение после первой выплаты) х 1\100 х 90 дней (с 00.00.0000 года (следующий день после неполной выплаты) по 00.00.0000 года (день полной выплаты) 

Принимая во внимание возражения ответчика в указанной части, а также частичную выплату со стороны ответчика в размере 19330 рублей, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить общую сумму неустойки до 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких - либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в данном случае ФИО1, суд полагает необходимым с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 00.00.0000 года и позднее.

Поскольку наличие судебного спора само по себе неоспоримо свидетельствует не неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 55290 рублей 32 копейки, исходя из расчета: 102880 рублей 64 копейки (сумма невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения) + 7700 рублей (убытки по определению стоимости восстановительного ремонта (13200 рублей – 5500 рублей (выплата со стороны ответчика) – 50 %.

Вместе с тем, учитывая, что фактически сумма страхового возмещения ответчиком выплачена в полном объеме самостоятельно, принимая во внимание положения ст.333 ГК и требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также возражения ответчика в данной части, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1900 рублей и расходы по оценке ущерба в размере 13200 рублей.

Обоснованность и достоверность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными документами, достоверность которых ответчиком, по существу, не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также того обстоятельства, что ответчиком в добровольном порядке была произведена выплата судебных расходов в размере 2000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000 рублей, а также расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1900 рублей и расходы по оценке ущерба в размере 7700 рублей (13 2000 рублей – 5 5000 рублей (выплата со стороны ответчика).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1100 рублей (800 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А8 удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 А9 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей, расходы по оценке в размере 7700 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, всего 57100 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев