дело № 1-210/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 6 июля 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

Прокурора Мартиросяна А.А.,

обвиняемого ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в с. Б.-ххххххх, хххххххх не судимого, 

защитника – адвоката Шевцовой А.А.,

при секретаре Костиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ ч.1 ст. 223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть, в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку он, в один из дней, в период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх, находясь в помещении веранды ххххххх, обнаружил картонную коробку, в которой находились: хххххххх

ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку он, в один из дней, в период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх, с 10 часов до 12 часов, находясь в помещении гаража, расположенного на территории приусадебного участка по адресу: ххххххх, действуя умышленно, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, сначала путем монтажа, самодельно изготовленного нарезного ствола в сигнальном пистолете хххххххх

ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, поскольку он хх.хх.хххх в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в помещении гаража, расположенного на территории приусадебного участка, по адресу: ххххххх, действуя умышленно, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, путем удаления штатных штифтов в канале ствола с использованием металлообрабатывающего инструмента и сварочного оборудования из списанного (охолощенного) хххххххх

Дознавателем ОД МО МВД «Лесозаводский» ФИО2 с согласия заместителя межрайонного прокурора Тимченко А.А., уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с ходатайством о прекращении дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал в полном размере, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и выявлении всех значимых обстоятельств, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела, загладил причиненный преступлением вред, а именно, он хх.хх.хххх оказал благотворительную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей ххххххх» в приобретении лакокрасочных материалов и хозяйственных товаров для нужд учреждения на сумму 6796 рублей, пенсионер, имеет возможность оплаты судебного штрафа, характеризуется положительно.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 полностью поддержал рассматриваемое ходатайство дознавателя, пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ ч.1 ст. 223 УК РФ, раскаивается в содеянном, подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Имеет материальную возможность уплатить судебный штраф.Защитник Шевцова А.А. поддержала позицию подзащитного ФИО1, считает возможным удовлетворить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Прокурор Мартиросян А.А. не возражает против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело и применить к подозреваемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение подозреваемого ФИО1, защитника Шевцову А.А., прокурора Мартиросяна А.А., изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела (преследования), в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ ч.1 ст. 223 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а так же принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от хх.хх.хххх № хх-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление различного по своему характеру вреда, поскольку, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вред и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея ввиду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому прейдёт суд в своём решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния, вследствие таких действий, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, оказал благотворительную помощь воспитанникам КГКУ «Центр содействия семейному устройству для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей ххххххх» в сумме 6796 рублей, с учётом данных о личности обвиняемого, у суда есть все основания полагать, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без применения наказания, в связи с чем, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф устанавливается как в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, так и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается тяжесть деяний в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, в связи с чем, полагает возможным назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от хх.хх.хххх "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в виде пистолета, изготовленного самодельным способом из сигнального пистолета хххххххх - подлежат передаче в Управление МВД по ххххххх.

Суд считает возможным процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шевцовой А.А. отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, 446.2 УПК РФ, гл. 51.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ ч.1 ст. 223 УК РФ удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ ч.1 ст. 223 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: ОКТМО 05711000 (Лесозаводский ГО): л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 250701001; р/счет 

<

***>; БИК 040507001; банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России; КБК: 18811690010016000140; получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский»).

С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО1 необходимость представления в течении 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: хххххххх - передать в Управление МВД по Приморскому краю.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию хххххххвого суда через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий ____________________