дело №2а-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 27 июня 2019 года 

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Басиева З.К.,

представителя административного истца - Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания - старшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО1, представившего доверенность №.......... от 

<

Дата>,

при секретаре Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Дигорскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, где просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок окончания судимости, то есть до 

<

Дата>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 11 дней. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. 

Административный истец считает, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор. 

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Дигорскому району ФИО1, административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить его.

Административный ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание. В адрес суда поступило его ходатайство, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ решение о признании необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении надзора, принимается судом.

Суд считает, что явка ФИО2 в данном случае не является обязательной и необходимость отложения рассмотрения дела отсутствует. 

Помощник прокурора Дигорского района Басиев З.К. полагал, что заявление начальника Отдела МВД России по Дигорскому району удовлетворению не подлежит, так как ФИО2, исходя из представленных материалов, с момента отбытия наказания согласно распечатке из базы данных совершил одно административное правонарушение против порядка управления. 

Выслушав объяснения представителя Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-А, учитывая мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

Из указанного приговора усматривается, что ФИО2 ранее судим по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 

<

Дата> назначенное наказание снижено до четырех лет семи месяцев. Освободился 

<

Дата> на основании постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 

<

Дата> условно-досрочно на срок шесть месяцев двадцать девять дней. 

Он же судим по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 

<

Дата> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7-9 настоящего Постановления. Следовательно, судимость по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> не снята. 

Учитывая указанные обстоятельства, Дигорский районный суд РСО-А в приговоре от 

<

Дата> признал в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что ФИО2 последнее преступление совершил при рецидиве преступлений и потому на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в его отношении должен быть установлен административный надзор. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Однако в действиях ФИО2 судом был установлен простой рецидив преступлений, и в его отношении может быть установлен административный надзор только на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, то есть при совершении им после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в данном пункте.

Постановления о привлечении ФИО2 в материалах административного дела отсутствуют.

Из распечатки ИБД-Регион усматривается, что ФИО2 

<

Дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение против порядка управления. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата>. Сведения о других совершенных правонарушениях отсутствуют. 

В действиях ФИО2 установлен простой рецидив преступлений, и потому для установления в отношении него административного надзора необходимо наличие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, которые судом не выявлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ................., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия с подачей жалобы через Дигорский районный суд РСО-Алания.

Председательствующий Н.А. Бирагова