Дело № 2-242/2024 

59RS0027-01-2023-004908-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 05 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца – ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО10, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 26.09.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником части жилого дома, состоящего из трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>1. 26.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами. При заключении договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Истец указывает, что была введена в заблуждение относительно законности совершаемых сделок, поскольку одним из условий заключения договора являлось оформление истца самозанятой, в то время как она работает официально, при этом является пенсионером. В договоре займа указано, что займ предоставляется для коммерческих нужд. Кроме того, по мнению истца ответчик не является лицом, имеющим права брать в залог недвижимое имущество, в силу положений действующего законодательства. Просит признать указанный договор от 26.09.2023 недействительным; применить последствия недействительности сделки – аннулировать регистрационную запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества: часть жилого дома, состоящего из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельного участка, площадью 1642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4, адвокату ФИО10

Представители истца в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, данный договор был составлен в простой письменной форме. Денежные средства в сумме 600 000 руб. получены истцом в полном объеме. Указанный договор подписан сторонами собственноручно, то есть стороны выразили волю, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО9 и ФИО2 подтвердили свое волеизъявление по сделке при личной сдаче договора на регистрацию в МФЦ. При таких обстоятельствах, стороны при заключении договора совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки. Как указывает сама истец, она получила в займы под залог спорных объектов недвижимости сумму в размере 600 000 руб. Оспариваемый истцом договор является реальным, возмездным и сторонами исполнен в полном объеме. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным письменным пояснениям, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Судом установлено.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 1642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 72-79).

26.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением (л.д. 12-15).

Из пункта 1.1. договора следует, что заимодавец предоставляет заемщику на срочной и возмездной основе денежные средства для коммерческих нужд, а заемщик обязуется возвратить суму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями настоящего договора, а также обязуется передать заимодавцу в залог недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2, 1.3 настоящего договора в обеспечение исполнения обязательств в рамках настоящего договора.

Заемщик зарегистрирован в качестве самозанятого лица, что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (пункт 1.5).

Размер займа составляет 600 000 руб. (пункт 2.1).

Займ предоставляется сроком до 26.09.2024 (пункт 3.1).

За пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 48 % годовых или 4 % в месяц от суммы займа, что составляет 24 000 руб. в месяц, которые уплачиваются 26 числа каждого месяца. Процентный период: период продолжительностью один календарный месяц с 26 числа каждого предыдущего по 26 число текущего календарного месяца (пункт 4.1).

Минимальный период начисления процентов за пользование суммой займа – 6 месяцев, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным и оплачиваются проценты за полный месяц (пункт 4.4).

26.09.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ФИО9 передает в ипотеку (залог недвижимости) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: часть жилого дома, состоящего из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>1; земельный участок, площадью 1642 кв.м, по адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2024 на указанное имущество наложено ограничение в виде ипотеки, срок действия с 28.09.2023 по 26.09.2024, залогодержателем является ФИО2

Заявляя требование о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным, сторона истца исходит из того, что денежные средства ФИО9 являясь физическим лицом, брала деньги для собственных нужд, не для осуществления коммерческой деятельности, в то время как ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению займов (без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).

Как следует из искового заявления, одним из условий заключения сделки являлось регистрация истца в качестве самозанятой, поскольку ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является. ФИО9 под руководством брокера-посредника ФИО6, через личный кабинет налогоплательщика, перед сдачей документов в МФЦ для регистрации сделки, зарегистрировала себя в качестве самозанятой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9.1 Закона №102-ФЗ особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ). При этом указанный Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности, и не применяется к отношениям, возникающим при предоставлении займа физическим лицом.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлены ограничения права физического лица предоставлять займы физическим лицам, в том числе обеспеченные ипотекой, если такая деятельность не является предпринимательской (исходя из признаков предпринимательской деятельности, предусмотренных статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С 01.10.2019 статьей 6.1 Закона № 353-ФЗ определен закрытый перечень лиц, которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению ипотечных займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В частности, деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, как представляется, лица, не указанные в статье 6.1 Закона № 353-ФЗ, не вправе осуществлять деятельность по предоставлению ипотечных займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В обоснование требований сторона истца указывает, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению займов (без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), в связи с чем, не имел право на заключение договора ипотеки (залога недвижимости).

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

В ходе судебного заседания были исследованы договор ипотеки (залога недвижимости) заключенный 19.09.2023 между ФИО2 и ФИО7 (л.д. 80-84).

Согласно указанного договора ФИО7 передала в ипотеку (залог недвижимости) ФИО2 принадлежащее ей недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80 - 84).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания указывал, что помогает людям путем оформления займов, но это не является предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, об осуществлении данной деятельности свидетельствует то обстоятельство, что за предоставление лицам, которым нужен займ ФИО2 оплачивает денежные средства (что следует из аудиозаписи прослушанной в ходе судебного заседания). Также из прослушанной аудиозаписи следует, что ФИО2 при возврате долга понесет убытки в связи с тем, что оплатил работу представителям, кроме того, указал, что неоднократно сталкивался с неисполнением обязательств по договору займа.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не являлся лицом, уполномоченным на заключение договора ипотеки (залога недвижимости), суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотеки (Залога недвижимости) от 26.09.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки – аннулировать регистрационную запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества: часть жилого дома, состоящего из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельного участка, площадью 1642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.И. Зыкова