Дело № 1–16/2020

(УИД 46RS0021-01-2020-000065-33)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 26 мая 2020 г. 

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Борова З.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Репринцевой Л.А., представившей удостоверение от 22.02.2017г. №1300 и ордер от 25.05.2020 г. №112057,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; работающего водителем в ООО «Пласт-Импульс» Советского района Курской области, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 г. около 11 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2 находились на территории фермы ООО «Агрофирма «Озеро», расположенной по адресу: д.

<

адрес>. Достоверно зная о том, что у ФИО2 имеется банковская карта, а на имеющемся в пользовании ФИО2 мобильном телефоне «MAXVI K17» с абонентским номером «№» подключена услуга «Мобильный банк» к ней, решил со счета банковской карты последнего, при наличии денежных средств, похитить их посредством перевода на счет банковской карты своей сожительницы Свидетель №3 с помощью услуги «Мобильный банк», для последующего использования в личных целях.

С этой целью, 30 ноября 2019 г. около 11 час. 30 мин., под предлогом необходимости осуществления звонка, ФИО1 попросил у ФИО2 мобильный телефон, на что последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1,, передал ему находящий у него в пользовании телефон «MAXVI K17» с абонентским номером «№» и подключенной услугой «Мобильный банк». Проверив имеющиеся в памяти телефона сообщения, ФИО1 обнаружил, что на счете банковской карты ФИО6, имеется более 7 000 руб., из которых решил частями похитить 5 000 руб. в разные дни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в вышеуказанном здании фермы ООО «Агрофирма «Озеро», используя телефон «MAXVI К17» с абонентским номером «№» ФИО1 отправив на номер «900» сообщение с запросом на перевод денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп., указав получателем абонентский номер своей сожительницы Свидетель №3 «№», к которому также подключена услуга «Мобильный банк» для банковской карты последней. Затем он отправил на номер «900» пришедший в СМС-сообщении код подтверждения операции, в результате чего со счета № банковской карты ФИО2 № на счет № банковской карты Свидетель №3 № в 12 час. 00 мин. 30 ноября 2019 г. был осуществлён перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. 00 коп. Затем ФИО1 удалил поступившие на мобильный телефон в результате его противоправных действий СМС-сообщения, и вернул телефон потерпевшему ФИО2

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2, 02 декабря 2019 г. примерно в 11 час. 25 мин., находясь на территории фермы ООО «Агрофирма «Озеро», расположенной по адресу: д.

<

адрес>; ФИО1 вновь попросил у ФИО2 для осуществления звонка мобильный телефон, на что последний, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, передал ему свой телефон «MАXVI К17» с абонентским номером «№». Осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в вышеуказанном здании фермы ООО «Агрофирма «Озеро», используя вышеуказанный телефон ФИО2 с абонентским номером «№» ФИО1 отправив на номер «900» сообщение с запросом на перевод денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп., указав получателем абонентский номер своей сожительницы Свидетель №3 «№» к которому подключена услуга «Мобильный банк» для банковской карты последней. Затем он отправил на номер «900» пришедший в СМС-сообщении код подтверждения операции, в результате чего со счета № банковской карты ФИО2 № на счет № банковской карты Свидетель №3 № в 11 час. 32 мин. 02 декабря 2019 г. был осуществлён перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. 00 коп. После этого ФИО1 удалил поступившие в результате его противоправных действий СМС-сообщения на мобильный телефон потерпевшего, и вернул телефон последнему.

04 декабря 2019 года примерно в 13 час. 25 мин. ФИО1, находясь на территории фермы ООО «Агрофирма «Озеро», расположенной по адресу: д.

<

адрес>; и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2, попросил у последнего мобильный телефон для осуществления звонка, на что ФИО2. не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, передал ему свой телефон «MAXVI К17» абонентским номером «№». Затем ФИО1, осознавая общественною опасность своих действий и желая их наступления, находясь в здании вышеуказанной фермы, с абонентского номера мобильного телефона ФИО2 «№» отправил на номер «900» сообщение с запросом на перевод денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп., указав получателем абонентский номер своей сожительницы Свидетель №3 «№» к которому подключена услуга «Мобильный банк» для банковской карты последней. Пришедший в СМС-сообщении код подтверждения операции он также отправил на номер «900», в результате чего со счета № банковской карты ФИО2 № на счет № банковской карты Свидетель №3 № в 13 час. 31 мин. 04 декабря 2019 г. был осуществлён перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. 00 коп. После этого ФИО1 удалил поступившие на мобильный телефон в результате его противоправных действий СМС-сообщения, и вернул телефон ФИО2

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2, находясь на территории фермы ООО «Агрофирма «Озеро», расположенной по адресу: д.

<

адрес>; 07 декабря 2019 года примерно в 03 час. 00 мин. ФИО1 попросил у ФИО2 для осуществления звонка телефон «MAXV1 К17» с абонентским номером № на что ФИО2, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, передал ему вышеуказанный телефон. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь на улице у здания вышеуказанной фермы, ФИО1 отправил с абонентского номера ФИО2 «№» на номер «900» сообщение с запросом на перевод 1 000 руб. 00 коп., указав получателем абонентский номер своей сожительницы Свидетель №3 «№», к которому подключена услуга «Мобильный банк» для банковской карты последней. Пришедший в запросе код подтверждения операции он затем также отправил на номер «900». В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 со счета № банковской карты ФИО2 № на счет № банковской карты Свидетель №3 № в 03 час. 04 мин. 07 декабря 2019 г. был осуществлён перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. 00 коп. Удалив поступившие в результате его незаконных действий сообщения, ФИО1 вернул мобильный телефон потерпевшему ФИО2

09 декабря 2019 г. около 03 час. 20 мин., находясь на территории фермы ООО «Агрофирма «Озеро», расположенной по адресу: д.

<

адрес>; и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, ФИО1 попросил у ФИО2 мобильный телефон для осуществления звонка, на что последний, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, передал ему свой телефон «MAXVI К17» абонентским номером «№». Осознавая общественною опасность своих действий и желая их наступления, находясь в здании вышеуказанной фермы, в целях реализации своего единого преступного умысла ФИО1 отправил на номер «900» с абонентского номера мобильного телефона ФИО2 «№» сообщение с запросом на перевод денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп., также указав получателем абонентский номер своей сожительницы Свидетель №3 «№» к которому подключена услуга «Мобильный банк» для банковской карты последней. Затем он отправил на номер «900» пришедший в СМС-сообщении код подтверждения операции, в результате чего со счета № банковской карты ФИО2 № на счет № банковской карты Свидетель №3 № в 03 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. 00 коп. Затем ФИО1 удалил поступившие на мобильный телефон в результате его противоправных действий СМС-сообщения, и вернул его потерпевшему ФИО2

В результате совершения вышеуказанных преступных действий, ФИО1 похитил со счета № принадлежащей ФИО2 банковской карты № денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему ФИО2 в указанном размере.

В ходе предварительного следствия, и выполнения требований статьи 217 УПК РФ, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании и показал, что обвинение ему понятно, содержание приведенных в обвинительном заключении доказательств его виновности он не оспаривает, вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ он полностью признаёт и раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнения защитника Репринцевой Л.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя Борова З.Р., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые не требуют исследования судом, соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.«г» ч.1 ст.158 УК РФ, так как действуя из корыстных побуждений, используя подключенную на находящемся в пользовании потерпевшего ФИО2 мобильном телефоне «MAXVI K17» услугу «Мобильный банк», он тайно похитил с банковского счета № принадлежащей потерпевшему банковской карты № денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп., причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, что совершил умышленно.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, а при вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор, и назначить ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.116, 118), его поведение судебном заседании адекватно, он даёт логически связные показания, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд считает, что во время совершения вменяемого преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 состоит в незарегистрированном браке (л.д. 114), имеет постоянное место жительства и работы (л.д. 103), положительно характеризуется как по месту жительства (л.д. 113), так и по месту работы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В своих объяснениях от 12.12.2019 г. (л.д. 12-13) ФИО1 дал полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе предварительного следствия давая подробные показания об обстоятельствах его совершения, не известные сотрудникам полиции и имеющие значение для установления всех обстоятельств уголовного дела (л.д. 57-63, 93-97). 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 09.01.2020 г., по подозрению в совершении преступления он не задерживался, а также разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в п.29 и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", объяснение подсудимого от 12.12.2020 г. и его признательные показания в ходе предварительного следствия суд признаёт как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и как смягчающие обстоятельства в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт добровольное возмещение подсудимым потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, о чём последний показал в суде.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признаёт совершение подсудимым преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд признаёт смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, то наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оценивая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, действия подсудимого направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, суд находит их исключительными, и при назначении наказания считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Судом признаются смягчающими обстоятельствами - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., который добровольно возмещён подсудимым в полном объеме, раскаяния последнего в содеянном, суд находит указанные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и читает необходимым: 

- мобильный телефон «MAXVI K17» (IMEI №, IMEI №) и SIM-карту с абонентским номером №, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ФИО2

- детализацию оказанных услуг на мобильный номер «№», хранящуюся при деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: № 

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «MAXVI K17» (IMEI №, IMEI №) и SIM-карту с абонентским номером № переданные на хранение потерпевшему ФИО2, передать ФИО2

Вещественное доказательство - детализацию оказанных услуг на мобильный номер «№», хранящуюся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Стрельцов