ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Балахонкиной У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-662/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 117232,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 93 740,03 руб., задолженность по процентам - 18 672,01 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 4 820 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, ООО «Филберт» просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 117 232,04 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 93 740,03 руб., задолженность по процентам в сумме 18 672,01 руб., задолженность по иным платежам в сумме 4820 руб. 

Кроме того, ООО «Филберт» просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 544,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец - представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, просит учесть, что срок исковой давности не применим к платежам с февраля 2017 

<

адрес> рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

На заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности просит учесть, что ООО «Филберт» впервые обратилось в 2020 г. с заявлением о вынесении судебного приказа, последний платеж для которого срок исковой давности не пропущен с февраля 2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно.

Следовательно, в случае применения судом срока исковой давности, взысканию подлежат суммы по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 13 484,89 руб., по процентам - 1604, 82 руб.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в соответствии с которым делает оферту Банку заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», открыть ей счет, и предоставить ей кредит в размере и на условиях, указанных в договоре:

кредитный лимит – 100000 руб.,

процентная ставка - 39,90 % годовых,

плановый срок погашения кредита – 48 месяцев, 

сумма платежа по кредиту - 5000 руб.,

Полная стоимость кредита составляет 46,28 % годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом -189749,71 руб., в расчет полной стоимости кредита включаются платежи: платеж по возврату основного долга – 100000 руб., проценты по кредиту - 89749, 71 руб.

При этом ФИО1 была ознакомлена, понимала, и полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными или неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 7., ФИО1 согласна на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам.

Согласно Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными:

- п.1.2. Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия.

- п. 1.3 подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банком по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора,

- п. 1.4. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

- п. 3.9. обязательства клиента по кредитному договору являются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

- п. 6.1. В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-ый раз,

- п. 6.3 За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам,

- п.6.6. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Из устава АО «Почта Банк», согласованного Заместителем председателя Центрального банка РФ 27.03.2020 г., в соответствии с решением Общего собрания акционером от 22.08.2012 г. полное фирменное наименование Банка изменено на ОАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 г. полное фирменное наименование Банка измерены на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» - Цедент и ООО «Филберт» - Цессионарий заключен Договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно которому, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1.)

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передается цедентом цессионарию. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований). (п. 1.2., 1.3.)

Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) подтверждается переход ООО «Филберт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на общую сумму 117 232,04 руб.

Уведомление об уступке прав требований, направлено в адрес ФИО1, с указанием суммы задолженности 117232,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящими исковыми требованиями, ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтового штемпеля на конверте)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С исковыми требованиями истец обратился 17.09.2020г. (через отделение почтовой связи), принимая во внимание обращение истца о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( п. 1)

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действии (бездействия) истца ( п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГКРФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно расчета задолженности, первый платеж ФИО1 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Дата планового платежа - 12 число каждого месяца.

С учетом приведенных норм и разъяснений, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности является истекшим.

По платежам с ДД.ММ.ГГГГ г. истец вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, в силу п. 3 статьи 204 ГК РФ и п. 18 вышеназванного Постановления Пленума № срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ удлинился до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+6 мес.)

Аналогично исчисляется срок исковой давности и по другим платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поэтому по ним последним днем обращения в суд будет является также ДД.ММ.ГГГГ, а по платежам по ДД.ММ.ГГГГ требования предъявлены за пределами 14.08.2020г.

Учитывая, что истец обратился в суд в исковом порядке ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), т.е. за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа, и за пределами срока исковой давности по платежу, который должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : 

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.