Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70000 руб. сроком на 6 месяцев. В соответствии с п.2 договора ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно 10% от суммы займа, что составляет 7000 руб., начиная с **. В силу п. 5 договора в случае нарушения сроков оплаты процентов, сроков возврата суммы займа ответчик обязался уплачивать истцу штраф за каждый день просрочки платежа в размере 1000 руб., а также неустойку из расчета 5 % от начальной суммы займа за каждый день просрочки платежа. В настоящее время размер задолженности по договору займа от 24.02.2016г. составляет: 70000 руб. ( сумма основного займа ), 42000 руб. ( размер процентов за пользование денежными средствами ( 7 000 руб. х 6 месяцев ), 373 000 руб. ( штраф за каждый день просрочки платежа за период с ** по **. ** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ипотеки. В соответствии с п.2 договора ипотеки ответчик заложил следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 89 кв. м., расположенный по адресу: ..., ... пер. ... расположенный по адресу: ..., ... Стоимость заложенного имущества составляет 200000 руб., п. 4 договора ипотеки. В силу п. 8 договора ипотеки в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, а именно просрочки оплаты процентов или пени на срок более чем 30 дней, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обязательного письменного уведомления ответчика, и получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного объекта недвижимости путем обращения взыскания на заложенный объект. До настоящего времени никаких перечислений денежных средств по договору займа от ** ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 70000 руб., проценты за пользование займом в размере 42000 руб., штраф за каждый день просрочки платежа за период с ** по ** в размере 373000 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 89 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ... земельный участок, площадью 883 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ...», переулок Милицейский, участок 2 Б, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, просит применить статью 333 ГК РФ по штрафу. Поддерживает стоимость недвижимости по отчету об оценке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ** между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 70000 рублей, сроком на 6 месяцев, т.е. до **, под 10% в месяц, что составляет 7000 рублей ежемесячно, начиная с **.

Согласно п.4 договора займа заемщик ФИО3 Л.Ц. принял на себя обязательство погасить заем в сроки, установленные договором, в полном объеме и своевременно.

Кроме того, на основании п.5 договора займа ФИО3 Л.Ц. принял на себя обязательство в случае просрочки платежей по договору уплатить займодавцу штраф за каждый день просрочки платежа в размере 1000 рублей, а также оплатить неустойку из расчета 5% от начальной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

** в обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор ипотеки недвижимого имущества - дома с земельным участком, назначение: жилой дом, площадью 89 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: ..., ... и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 883 кв.м., адрес объекта, ..., ...

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что он заключил с ФИО2 договор займа, по которому получил 70000 рублей, а также заключил договор ипотеки в отношении спорного имущества.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы займа.

Поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно п.2 договора, размер процентов составил 42000 рублей ( 7000 руб. х 6 месяцев). Судом проверен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, находит его верным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5 договора займа денежных средств, заключенного сторонами, в случае нарушения сроков оплаты процентов, а также сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф за каждый день просрочки платежа в размере 1000 рублей. Просрочкой платежа считается невнесение процентов за пользование займом позднее второго числа текущего месяца.

Размер неустойки составляет 373000 рублей за период с ** по **, что составляет 373 дня и по 1000 рублей в день.

Судом проверен расчет неустойки, находит его верным.

Возражая по поводу размера неустойки, ответчик исходит из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от ** №-О указал на то, что положение п.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате задержки в выплате суммы займа, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 40000 рублей.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 333000 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств, сторонами ** заключен договор ипотеки, согласно условиям которого, ФИО3 Л.Ц. (по договору - залогодатель) заложил ФИО2 (по договору - залогодержатель) жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ..., ....

Из условий договора ипотеки следует, что закладываемый жилой дом и земельный участок принадлежат залогодателю на праве собственности. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от **, согласно которому ФИО3 Л.Ц. является собственником спорного жилого дома, и свидетельство о государственной регистрации права от **, согласно которому ФИО3 Л.Ц. является собственником спорного земельного участка.

В свою очередь обременение права собственности в виде ипотеки зарегистрировано согласно требованиям закона, о чем на договоре ипотеки от ** имеются соответствующие отметки, из которых следует, что записи об ипотеке на жилой дом и об ипотеке на земельный участок в Едином государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены ** за № и №.

Согласно пункту 8 договора ипотеки в случае неисполнении либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа более чем на 30 дней залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного объекта преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенный объект.

Обстоятельств, предусмотренных ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Так как ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Ответчиком представлен отчет об оценке по определению рыночной стоимости спорного жилого дома с земельным участком.

В соответствии с отчетом об оценке № от **, выполненного ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга», рыночная стоимость объектов оценки составляет всего 730000 рублей, из них жилого дома - 510000 рублей, земельного участка 220000 рублей.

Истцом выводы оценщика о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не оспорены.

Таким образом, начальная рыночная стоимость квартиры определяется в соответствии с выводами оценщиков и составляет 584000 рублей (730 000/100*80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 70000 рублей, проценты в размере 42000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей, всего на сумму 156540 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ...., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ... ... ... кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ..., принадлежащих на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 584000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы штрафа в размере 333000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.Г.Малахова