Судья Ермаков А.Е. Дело № 12-418/2021

(Дело № 5-462/2021) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенного постановления, как незаконного и необоснованного. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо административного органа ОМВД России по Усть-Вымскому району, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение жалобы Верховным Судом Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

По смыслу положений статей 1, 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). 

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> по адресу 

<

Адрес обезличен> ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (изо рта исходил резкий запах алкоголя, имело место нарушение координации движения). В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с этим ФИО2 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ.

В 20 часов 40 минут этого же дня, сотрудником полиции, совместно с водителем ФИО было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Дата обезличена>, из содержания которого следует, что ФИО1 вину свою признавал, рапортом ... от 21 июня 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июня 2021 года, протоколом о доставлении от 21 июня 2021 года, протоколом об административном задержании от 21 июня 2021 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка. В частности действия сотрудников полиции соответствовали положениям статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

При таких обстоятельствах, требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование с целью определения состояния опьянения, были законными. Однако ФИО1 выполнить данные требования отказался, тем самым оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время ФИО1 не находился в 

<

Адрес обезличен> и не мог оказать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении 

<

Дата обезличена> ФИО1 фактические обстоятельства не оспаривал, свою вину в инкриминируемом деянии признавал. Доказательства нахождения в ином месте, в частности в 

<

Адрес обезличен>, к жалобе не представлены. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 июня 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина