Дело № 2-1076/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-000546-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

с участием:

представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности 

<

...>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, с учетом уточнений просит:

признать за ней право собственности на 162/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, мкр. Коммунар, 

<

...>;

установить порядок владения и пользования ФИО1 жилыми помещениями, общей площадью 22,6 кв. (###,6 кв. м и ### кв.м) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, мкр. Коммунар, 

<

...>.

В обоснование иска указала, она является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:5061, общей площадью 673 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, мкр. Коммунар, 

<

...>, который образовался в результате раздела общего земельного участка с кадастровым номером 33:05:170191:47, общей площадью 1747 кв.м, между ФИО2 и ФИО3 путем выдела долей в натуре. В результате раздела общего земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, образовалось три земельных участка с кадастровыми номерами 33:05:170101:5061, 33:05:170101:5062, 33:05:170101:5063.

Объектом права, в котором находятся спорные жилые помещения, является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, мкр. Коммунар, 

<

...>. 

Данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 219/600 доли каждому. 

Право собственности истца на оставшиеся 162/600 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом до настоящего времени в установленном законом порядке не оформлялось.

В пользовании ФИО1 находится жилое помещение, общей площадью 22,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-2 (в составе помещений ###,6 кв. м, ### кв.м), что соответствует 162/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В пользовании ФИО3 находится жилое помещение, общей площадью 35,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3-4 (в составе помещений ###,6 кв. м, ###,7 кв.м), что соответствует 219/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В пользовании ФИО2 находится жилое помещение, общей площадью 39,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 5-9 (в составе помещений ###,8 кв. м, ### кв.м, ###,6 кв.м, ###,7 кв.м, ### кв.м), что соответствует 219/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признание в судебном порядке права собственности на указанное недвижимое имущество позволит в дальнейшем зарегистрировать ей право собственности на комнату в жилом доме в установленном законом порядке и в полном объеме осуществлять полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО11, которая требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации 

<

...> ФИО6 в суд не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок по адресу: 

<

...>, мкр. Коммунар, 

<

...>, общей площадью 1747 кв. м, с кадастровым номером 33:05:170101:47, разделен между ФИО1, ФИО3, ФИО2 на основании соглашения о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование 

<

...> не является участником долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:5061, общей площадью 673 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, мкр. Коммунар, 

<

...>, который образовался в результате раздела общего земельного участка кадастровый ###, общей площадью 1747 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, мкр. Коммунар, 

<

...>, между ФИО2 и ФИО3 путем выдела долей в натуре. В результате раздела общего земельного участка, на котором расположен жилой дом, образовалось три земельных участка с кадастровыми номерами 33:05:170101:5061, 33:05:170101:5062, 33:05:170101:5063. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 совместно со своей сестрой ФИО7 в 1952 году построила одноэтажный жилой дом общей площадью 89,3 кв. м, в том числе жилой площадью 64,7 кв. м.

Согласно техническому паспорту на домовладение ### по 

<

...> Владимирской области, выданному ГУ Владимирской области БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, доли участия в строительстве жилого дома составили у ФИО1 - 81/300 доли, у ФИО7 - 219/300 доли.

ФИО7 свое право на принадлежащую ей долю зарегистрировала при жизни в установленном порядке. После смерти ФИО7 219/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешли в порядке наследования к ее детям: дочери - ФИО8 - 146/300 доли, сыну - ФИО9 - 73/300 доли.

Впоследствии ФИО4 и ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности доли в жилом доме и доли в праве собственности на земельный участок в равных долях ФИО2 и ФИО3 - по ? доли каждому.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками по 219/600 доли каждый в жилом 

<

...> Владимирской области. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2, по которому: ФИО3 выделены в натуре в собственность помещения в жилом 

<

...> в мкр. Коммунар 

<

...>: ###,6 кв. м, ###,7 кв. м., общей площадью 35,3 кв. м. ФИО2 выделены в натуре в собственность помещения в жилом 

<

...> в мкр. Коммунар 

<

...>: ###,8 кв. м, ###,0 кв. м, ###,6 кв. м, ###,7 кв. м, ###.0 кв. м, общей площадью 39,1 кв. м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 219/600 доли и ФИО2 на 219/600 доли жилого 

<

...> в мкр. Коммунар 

<

...>.

Таким образом, между собственниками был определен порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, а именно: в пользовании ФИО3 согласно поэтажному плану находится жилое помещение, общей площадью 35,3 кв. м, этаж 1, ###,6 кв. м, ###,7 кв.м.

В пользовании ФИО2 находится жилое помещение, общей площадью 39,1 кв. м, этаж 1, ###,8 кв. м, ### кв.м, ###,6 кв.м, ###,7 кв.м, ### кв.м.

Оставшиеся в жилом доме помещения на поэтажном плане ###,6 кв.м, ###.0 кв.м, общей площадью 22,6 кв. м, находятся в пользовании ФИО10, которыми она владеет и пользуется с 1952 года.

Учитывая, что ранее ФИО12 принадлежали 438/600 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, ФИО1 в спорном жилом доме принадлежит 162/600 доли.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования не оспаривают, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 162/600 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, мкр. Коммунар, 

<

...>. 

Установить порядок владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, мкр. Коммунар, 

<

...>, передать в пользование ФИО1 жилое помещение, общей площадью 22,6 кв. м, согласно поэтажному плану: ###,6 кв.м, ### кв.м. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 162/600 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.Н. Стеций