№ 1-73/2025 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года р.п. Воскресенское 

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского районного прокурора Нижегородской области Матросова Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юридической консультации Воскресенского района ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, совершил на территории 

<

адрес> преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, у ФИО1, находящегося 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на №) суток по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имя права управления транспортным средством. 

Административный арест сроком №) по постановлению № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 отбыт, что подтверждается представленными сведениями из 

<

адрес>».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имя права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, после чего, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имеющимися при нем ключами привел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в рабочее состояние, включил передачу и начал движение по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, где на № км был обнаружен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес> двигающимися в патрульном автомобиле во встречном направлении, в сторону 

<

адрес>. 

После чего, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на № км автодороги 

<

адрес> произвел съезд на примыкающую справа по ходу его движения грунтовую дорогу, ведущую в 

<

адрес> вдоль поля, где был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на №м км автодороги 

<

адрес> был отстранен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес>» лейтенантом полиции Свидетель №2 от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес>» лейтенант полиции ФИО15 обнаружив, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеет явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в отношении ФИО1

После чего уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, было предложено в добровольном порядке на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания технического средства 

<

данные изъяты>, заводской №. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился. 

В результате продува технического средства ФИО3, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило – № мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поставил свою подпись. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, для целей статьи 264 УК РФ и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании вышеизложенного ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оснований сомневаться в его вменяемости согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствия для назначения обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления.

Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В этой связи при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобилем марки автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данной автомашиной пользовался подсудимый. Суд приходит к выводу, что автомашина является собственностью подсудимого и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного с учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком №) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок № №.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистратора, копию договора купли-продажи автомобиля, административный материал в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>», ключи и паспорт транспортного средства от данного автомобиля – конфисковать и передать 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин