Дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е. П., 

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СПК «Корболиха» из склада стройцеха, находящегося на западной окраине 

<

адрес> и расположенного северо-западнее 300 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Корболиха», с незаконным проникновением в хранилище, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к складу стройцеха, находящемуся на западной окраине 

<

адрес> и расположенному северо-западнее 300 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему СПК «Корболиха», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, влез на произрастающее рядом с оконным проемом, расположенным с восточной стороны склада, дерево и с применением физической силы, руками раздвинул выполняющие роль металлической решетки металлические прутья, установленные в проеме окна указанного склада, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в окне, проник в вышеуказанный склад, незаконно находясь в котором, действуя тайно, взял, то есть тайно похитил бензопилу торговой марки «Stihl» модели «MS 180» стоимостью 6 720 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 с незаконным проникновением в хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее СПК «Корболиха», причинив материальный ущерб на сумму 6 720 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СПК «Корболиха» из склада стройцеха, находящегося на западной окраине 

<

адрес> и расположенного северо-западнее 300 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ему совместно, в группе, совершить данное преступление. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Корболиха», с незаконным проникновением в хранилище, действуя умышленно, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к складу стройцеха, находящемуся на западной окраине 

<

адрес> и расположенному северо-западнее 300 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему СПК «Корболиха», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, ФИО1, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, влез на произрастающее рядом с оконным проемом, расположенным с восточной стороны склада, дерево, где с применением физической силы, руками раздвинул выполняющие роль металлической решетки металлические прутья, установленные в проеме окна указанного склада, а ФИО2 стоял возле склада, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних должен был подать сигнал ФИО1 После чего, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в окне, проник в вышеуказанный склад, тем самым осуществил незаконное проникновение в хранилище, находясь в котором, поочередно передал через проем в окне ФИО2 41 килограмм строительных гвоздей размером 90 мм стоимостью 74 рубля за один килограмм, на общую сумму 3 034 рубля 00 копеек, 19 килограммов строительных гвоздей размером 200 мм стоимостью 74 рубля за один килограмм на общую сумму 1 406 рублей 00 копеек, принадлежащих СПК «Корболиха», ссыпав при этом их в два полимерных мешка белого цвета, найденных в складе, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее СПК «Корболиха», причинив материальный ущерб на общую сумму 4 440 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в предъявленном каждому из них обвинении признали полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома и, испытывая затруднительное материальное положение, решил совершить хищение имущества из склада, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территории строительного цеха, принадлежащего СПК «Корболиха», так как знал, что в данном складе имеется различное имущество, которое можно использовать в хозяйственных целях, продать его, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. Для этого он около 19 часов 00 минут этого же дня пришел к вышеуказанному складу, подошел к оконному проему, находящемуся на расстоянии около 2 метров от земли и, обдумав план проникновения в склад, понял, что не сможет долезть до окна, так как оно находится высоко от уровня земли. В связи с чем, для удобства проникновения, он решил влезть на дерево, произрастающее рядом со складом, и через него подобраться к окну. Находясь на дереве, он увидел, что окно закрыто изнутри металлической решеткой, остекления не имело. Выдавив ногой решетку и отогнув ее, он через образовавшееся отверстие пролез в помещение склада и спустился вниз. В помещении склада находилось различное имущество: коробки, банки, пиломатериал, инструменты и другое. На стеллаже у стены он увидел бензопилу торговой марки «Stihl» модели «MS 180» оранжевого цвета с шиной без цепи, на вид находящуюся в удовлетворительном состоянии. Он решил похитить именно данную бензопилу, взял ее в руки, подошел к указанному выше оконному проему и перекинул ее через данный проем, затем сам покинул помещение склада и задвинул руками металлические прутья решетки в прежнее положение. В этот же день, около 20 часов 00 минут он направился к Свидетель №1, проживающему по пер. Тракторный, 6 в 

<

адрес>, и предложил ему купить данную бензопилу, пояснив, что она принадлежит ему. Свидетель №1 попытался завести бензопилу, но она не заводилась, после чего сказал, что даст за нее не больше 100 руб. Он согласился. Денежные средства потратил на сигареты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у своего знакомого ФИО2, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которому в ходе беседы предложил проникнуть в склад, расположенный на территории стройцеха по 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество, так как он точно знал, что там оно имеется, и использовать его в хозяйственных нуждах. На его предложение ФИО2 согласился. Он ушел к себе домой, при этом они договорились, что встретятся с ФИО2 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе стадиона в 

<

адрес>. Встретившись в обусловленное время и в указанном выше месте, они с ФИО2 лошадь, запряженную в гужевую повозку, принадлежащую ФИО2, на которой тот приехал, оставили около стадиона и пошли к складу. Подойдя к оконному проему, расположенному с восточной стороны, он через отверстие в нем проник внутрь склада, а ФИО2 остался ждать его снаружи. В помещении склада он обнаружил на полу 4 картонные коробки с гвоздями размером 90 мм и 200 мм. Часть гвоздей он сложил в два белых полипропиленовых мешка, а часть осталась в коробке. После чего он подал ФИО2 картонную коробку и два мешка с гвоздями через отверстие между железной решеткой и окном. Тот их принял, спустил на землю, а он выбрался через отверстие в окне на улицу. Мешки и коробку с гвоздями они погрузили в телегу ФИО2, который увез все к себе домой. Они договорились, что половину он у него заберет позже. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенных им хищениях бензопилы (единолично) и гвоздей (совместно с ФИО2) из склада СПК «Корболиха», после чего он был доставлен в ОП по 

<

адрес> в 

<

адрес> для дальнейших разбирательств, где добровольно изъявил желание написать явки с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. 

<

...> 236-238).

Аналогичные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия были даны ФИО2 по эпизоду хищения гвоздей, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л. д. 167-168, т. 2 л. д. 9-10).

Помимо полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который суду показал, что он работает в СПК «Корболиха» прорабом и по совместительству завскладом. На территории пилорамы в 

<

адрес>, в 300 метрах от 

<

адрес>, расположен склад СПК «Корболиха», в котором хранилась находящиеся на балансе кооператива бензопила и гвозди. Вход в склад осуществляется через ворота, расположенные с его западной стороны, они запираются на замок, ключи от которого хранятся у него. С восточной стороны склада имеется зарешеченный оконный проем. ДД.ММ.ГГГГ понадобились гвозди и он зашел за ними склад, где увидел, что гвоздей мало. Тогда он начал обходить и осматривать, что еще исчезло из склада и обнаружил также пропажу бензопилы. Он увидел, что решетка в оконном проеме склада была отогнута, сразу стало понятно, что проникли в склад через окно. После обнаружения хищения, он сообщил об этом председателю СПК, который подал заявление в полицию. Позже ему стало известно, что похищенные бензопила и гвозди сотрудниками полиции были найдены, при этом гвозди изъяты у ФИО2, который работал в СПК скотником;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что он является председателем СПК «Корболиха». На балансе СПК состоит склад, расположенный в 300 метрах на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный склад адреса не имеет, какие-либо правоустанавливающие документы, в которых было бы указано точное место его расположения, отсутствуют, его адрес в ходе следствия – 

<

адрес> указывался им приблизительно, т. к. склад находится во дворах 

<

адрес>, за жилым домом №. В ноябре 2017 г. в утреннее время, через минут 30 после рабочей планерки, прораб ФИО7 сообщил ему, что кто-то проник в склад, пропали гвозди и бензопила. По данному факту он подал заявление в полицию. В ходе следствия ему стало известно, что похищенные предметы были найдены и находятся в полиции, а хищение совершили ФИО2 и ФИО1. ФИО2 является работником СПК «Корболиха», задолженности по заработной плате перед ним не имеется;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Третьяковскому району, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по Третьяковскому району поступило заявление председателя СПК «Корболиха» Свидетель №2 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада, расположенного на территории стройцеха по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего СПК «Корболиха», неизвестные лица совершили хищение бензопилы марки «Stihl» модели «MSI80» в корпусе оранжевого цвета, 19 кг гвоздей размером 200 мм, 41 кг гвоздей размером 90 мм. В ходе работы по данному заявлению была получена информация о причастности к данному хищению местных жителей 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 По приезду домой к ФИО1, в ходе беседы последний рассказал ему, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут проник в данный склад стройцеха через оконный проем и похитил оттуда бензопилу торговой марки «Stihl» модели «MS 180» оранжевого цвета с шиной без цепи, которую продал местному жителю 

<

адрес> Свидетель №1 Кроме того, ФИО1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим знакомым ФИО2 похитил из того же склада строительные гвозди различного размера и в настоящее время они находятся у него. Для дальнейших разбирательств ФИО1 был доставлен в ОП по Третьяковскому району, где добровольно изъявил желание написать явки с повинной по двум эпизодам преступной деятельности. При написании явок с повинной на него никакого давления не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась беседа с ФИО2, который признался ему в том, что он совместно с ФИО1 из склада стройцеха, принадлежащего СПК «Корболиха», похитил строительные гвозди размером 200 мм и 90 мм. После чего им у Свидетель №1 была изъята бензопила торговой марки «Stihl» модели «MSI80» оранжевого цвета с шиной без цепи, затем у ФИО2 были изъяты строительные гвозди размером ориентировочно 90 мм, которые находились в мешке, и 200 мм, которые находились в картонной коробке. Данные гвозди были им взвешены, общий вес составил 60 кг. В дальнейшем им ФИО2 был доставлен в УПП № ОП по Третьяковскому району, где добровольно изъявил желание написать явку с повинной. При написании явки с повинной на него никакого давления не оказывалось (т. 1 л. д. 204-205);

- заявлением председателя СПК «Корболиха» в отдел полиции, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада, расположенного на территории стройцеха по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего СПК Корболиха, совершили хищение бензопилы марки «Stihl» модели «MS180» в корпусе оранжевого цвета, 19 кг гвоздей размером 200 мм, 41 кг гвоздей размером 90 мм, общий ущерб составил 8 500 руб. (т. 1 л. д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – территории стройцеха по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано расположение склада, имеющихся в нем ворот и оконных проемов, а также обнаружено повреждение решетки, установленной в оконном проеме (т. 1 л. д. 10-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в 

<

адрес> он совершил кражу бензопилы из склада стройцеха СПК «Корболиха» путем отгиба решетки на окне склада, бензопилу продал Свидетель №1, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности у 

<

адрес> пер. Тракторный в 

<

адрес> с участием Свидетель №1, в ходе которого изъята бензопила марки «Stihl» модели «MS180» (т. 1 л. д. 24-27); 

- свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ, Уставом СПК «Корболиха», согласно которых кооператив является юридическим лицом (т. 1 л. 

<

...>, 44-57);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки бензопилы марки «Stihl» модели «MS180» (т. 1 л. 

<

...>); 

- протоколом осмотра предметов – бензопилы марки «Stihl» модели «MS180», приобщенной в последующем в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л. 

<

...>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа путем проникновения совершили хищение 60 кг гвоздей со склада стройцеха СПК «Корболиха» в 

<

адрес> (т. 1 л. д. 106);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа совместно с ФИО2 совершил в 

<

адрес> кражу 4 коробок гвоздей из склада стройцеха СПК «Корболиха» путем отгиба решетки на окне склада, гвозди они оставили себе для личных целей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 119);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совместно с ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу гвоздей различной длины из склада стройцеха СПК «Корболиха», гвозди он хранил у себя дома для личных целей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого изъяты белый полипропиленовый мешок, наполненный гвоздями размером 90 мм и картонная коробка, наполненная гвоздям размером 200 мм (т. 1 л. д. 126-129);

- актом взвешивания, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №3 с участием ФИО2 произведено взвешивание коробки с гвоздями 200 мм и мешка с гвоздями 90 мм, общий вес составил 60 кг (т. 1 л. д. 130);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах совершенных им хищений бензопилы (единолично) и гвоздей (совместно с ФИО2), указал место и способ проникновения в склад (т. 1 л. д. 153-158);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 хищения гвоздей, указал место проникновения в склад (т. 1 л. д. 170-174);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки 19 кг гвоздей размером 200 мм и 41 кг гвоздей размером 90 мм (т. 1 л. 

<

...>); 

- протоколом осмотра предметов – полимерного мешка белого цвета с находящимися в нем строительными гвоздями – 41 кг размером 90 мм и картонной коробки с находящимися в ней гвоздями – 19 кг размером 200 мм, приобщенными в последующем в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л. 

<

...>);

- заключениями товароведческих экспертиз, согласно которых стоимость бензопилы марки «Stihl» модели «MS180» на момент хищения, с учетом износа, составляет 6 720 рублей, 41 кг гвоздей строительных размером 90 мм – 3034 рубля, 19 кг гвоздей строительных размером 200 мм – 1 406 рублей (т. 1 л. 

<

...>);

- постановлениями следователя от 27 и ДД.ММ.ГГГГ, которыми уточнено наименование похищенного имущества (гвоздей), место совершения хищений – расположения склада и размер причиненного ущерба по факту хищения строительных гвоздей (т. 1 л. 

<

...>).

Совокупность описанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и подтверждают виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, заключениями экспертиз, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

При этом суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 по факту хищения бензопилы, указание на реализацию им совместного преступного умысла, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что указанную кражу ФИО1 совершил один.

Наличие в действиях ФИО1, ФИО2 квалифицирующего признака по факту хищения гвоздей – «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые заранее, до начала совершения преступления, договорились о совместном совершении хищения, когда ФИО1 предложил ФИО2 похитить имущество из склада, на что тот согласился; во время совершения кражи они действовали целенаправленно, согласованно, выполняя совместные действия, что следует как из явок с повинной подсудимых, так и их признательных показаний в ходе следствия и проверок показаний на месте.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» по обоим эпизодам преступлений подтверждается тем, что умысел на кражу возник у подсудимых до того, как они проникли в помещение склада, а также самим способом проникновения в склад - путем отгиба металлической решетки в оконном проеме склада. При этом склад является хозяйственным помещением юридического лица, обособленным от жилых построек, и предназначен для хранения материальных ценностей.

Действия ФИО1 по факту хищения бензопилы суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1, ФИО2 по факту хищения гвоздей суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновных, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной (ФИО1 – по обоим эпизодам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (ФИО1 – по обоим эпизодам преступлений), полное признание вины, раскаяние в содеянном, установление в ходе следствия места нахождения похищенного имущества и его изъятие в полном объеме, ФИО1 – молодой возраст, а ФИО2 также наличие пятерых малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

По материалам дела подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Исходя из совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, который преступления совершил впервые, суд считает возможным достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом при определении окончательного наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности и семейном положении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, не утрачена.

При этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 суд считает возможным сохранить, определив исполнение данного приговора самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, характеристики личности подсудимых, их материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимые состоят на учете у врача-психиатра, вместе с тем, по заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т. 1 л. 

<

...>) ФИО1, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдают, имеющиеся у них психические изменения не столь глубоки и выражены, во время совершения преступления у них не было признаков временного психического расстройства, они могли и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Указанные заключения суд считает обоснованными, объективными, поскольку они согласуются с материалами дела, поведением подсудимых в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникает сомнений в их вменяемости. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов за осуществление их защиты, поскольку обстоятельств, предусмотренных п. п. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, подсудимые трудоспособны, ФИО2 трудоустроен, а отсутствие у ФИО1 в настоящее время постоянного источника дохода, не исключает возможности появления такового в будущем и оплаты процессуальных издержек, как следует из пояснений подсудимых в суде, они способны оплатить услуги адвокатов. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного расследования ФИО1, ФИО2 не задерживались, под стражей не содержались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 350 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни, в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства. 

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката в целях осуществления защиты подсудимого, в сумме 1771 рубль. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката в целях осуществления защиты подсудимого, в сумме 1265 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бензопилу марки «Stihl» модели «MS 180» в корпусе оранжевого цвета без пильной цепи, 41 кг строительных гвоздей размером 90 мм и 19 кг строительных гвоздей размером 200 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский», передать потерпевшему СПК «Корболиха».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________