Дело № 2-465/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 27 ноября 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “ВУЗ-банк” к М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО “ВУЗ-банк” обратилось в суд с иском к М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что от 12.09.2015 года между ПАО КБ “УБРиР” и М.М.А. был заключен договор потребительского кредита №.

По условиям указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 34 750 руб. на срок по 12.09.2019 года под 69 % годовых.

Между ПАО КБ “УБРиР” и АО “ВУЗ-банк” заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права кредитора по вышеуказанному договору перешли к АО “ВУЗ-банк”.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Общая сумма задолженности по состоянию на 18.10.2018 года составляет 52272 руб. 04 коп..

Просит взыскать с М.М.А. задолженность по кредитному соглашению № от 12.09.2015 года в сумме 52 272 руб. 04 коп., в том числе:

- 29479 руб. 28 коп. – сумма основного долга;

- 22 792 руб. 76 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.09.2015 года по 18.10.2018 года;

а также 1768 руб. 16 коп.- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Истец – АО “ВУЗ-банк” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – М.М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве, не оспаривая факт получения кредита и размер задолженности по нему, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, указывая, что сумма процентов за пользование кредитом (22792 руб. 76 коп.) по своей природе является штрафной санкцией. Также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

12.09.2015 года М.М.А. обратилась в ПАО “Уральский банк реконструкции и развития” с заявлением о предоставлении кредита в размере 34750 руб. на срок 48 мес.. Также представила анкету-заявление №.1, содержащую индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 12.09.2015 года. 

Согласно п. 4.1.1 индивидуальных условий ДПК, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 69 % годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 индивидуальных условий ДПК (27 % годовых) и непогашении её в течение пяти календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки.

График платежей по кредиту содержится в п. 6 индивидуальных условий ДПК.

Согласно вышеуказанной анкете-заявлению, договор потребительского кредита № от 12.09.2015 года состоит из общих и индивидуальных условий.

Вышеуказанная анкета-заявление подписана 12.09.2015 года заемщиком и представителем банка.

Из выписки по счету М.М.А. следует, что сумма кредита (34750 руб.) зачислена на её счет 12.09.2015 года.

Из договора об уступке прав (требований) № от 23.12.2015 года, выписки из реестра кредитных договоров на 23.12.2015 года (приложение № к договору об уступке прав (требований )) следует, что права (требования) по вышеуказанному кредитному договору перешли от ПАО “Уральский банк реконструкции и развития” к АО “ВУЗ-банк”.

Определением мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области от 30.03.2018 года отменен судебный приказ от 19.03.2018 года по заявлению АО “ВУЗ-банк” о взыскании с М.М.А. задолженности по кредитному договору от 12.09.2015 года №.

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО “Уральский банк реконструкции и развития” и М.М.А. был заключен кредитный договор.

Права кредитора по вышеуказанному договору перешли к АО “ВУЗ-банк” на основании договора об уступке прав (требований) № от 23.12.2015 года.

Обязательства по кредитному договору М.М.А. исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что АО “ВУЗ-банк” 07.03.2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № KD86620000001085 от 12.09.2015 года, в том числе процентов, начисленных за период с 13.09.2015 года по 15.01.2018 года.

Определением мирового судьи от 30.03.2018 года судебный приказ, выданный по вышеуказанному заявлению, отменен. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, продляется на 23 дня.

АО “ВУЗ-банк” обратился в Уржумский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 30.10.2018 года. 

При этом, просит взыскать с ответчика проценты за период с 12.09.2015 года по 15.01.2018 года. Вместе с тем, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что проценты, начисленные за первый месяц пользования кредитом (с 13.09.2015 года по 12.10.2015 года), а также платеж по основному долгу за указанный период уплачены ответчиком добровольно. Кроме того, ответчик периодически производила платежи по кредитному договору вплоть до 12.03.2017 года. Следовательно, срок исковой давности по взысканию с М.М.А. задолженности по кредитному договору, указанной в иске, банком не пропущен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вопреки доводам ответчика, из буквального толкования п. 4.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12.09.2015 года следует, что начисленные банком проценты по договору сумме 22792 руб. 76 коп., являются платой за пользование займом, подлежащей уплате должником по правилам об основном денежном долге, а не штрафной санкцией.

Положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения неустойки, к процентам за пользование займом применению не подлежат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 52 272 руб. 04 коп..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1768 руб. 16 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО “ВУЗ-банк” - удовлетворить.

Взыскать с М.М.А. в пользу АО “ВУЗ-банк” задолженность по кредитному договору № от 12.09.2015 года в сумме 52 272 руб. 04 коп., в том числе:

- 29479 руб. 28 коп. – сумма основного долга;

- 22 792 руб. 76 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с М.М.А. в пользу АО “ВУЗ-банк” 1768 руб. 16 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца.

Судья