Дело №2-6569/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.Х.Гаймалетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ООО «Политруб», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы основного долга и неустойки, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Политруб», ФИО1, ФИО2 в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что между истцом и ООО «Политруб» был заключен договор аренды от 20.06.2015г. №..., по условиям которого ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (Арендодатель) передало ООО «Политруб» (Арендатор) объекты аренды во временное владение и пользование с дальнейшим переходом права собственности. 

В соответствии с п.1.1. договора аренды объектом аренды являются комплексная экструзионная линия производства .......

Объекты аренды переданы во владение и пользование на срок до ... (п. 2.1 договора Аренды).

В свою очередь Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендные платежи в соответствии с графиком уплаты арендных платежей, согласованным сторонами в приложении к договору аренды.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило 20.07.2015г. договор поручительства ... с ФИО1, ФИО2. 

Однако свои обязательства по договору аренды арендатор перед истцом исполнял ненадлежащим образом, не уплачивал арендные платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику, нарушались сроки выполнения обязательства.

В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу за период с 25.11.2016г. по 25.06.2017г. в размере 3096 256 руб., пени с 26.11.2016г. по 25.06.2017г. в размере 1584 896 руб. 04коп.

Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 3096 256 руб., неустойку 1584 896 руб. 04 коп., в возврат государственной пошлины 31606 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчики ООО «Политруб, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и включая убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статьи 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Политруб» был заключен договор аренды от 20.06.2015г. ..., по условиям которого ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (Арендодатель) передало ООО «Политруб» (Арендатор) объекты аренды во временное владение и пользование с дальнейшим переходом права собственности. (л.д.6-16).

В соответствии с п.1.1. договора аренды объектом аренды являются комплексная экструзионная линия .......

Объекты аренды переданы во владение и пользования на срок до ... (п. 2.1 договора Аренды).

В свою очередь, Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендные платежи в соответствии с графиком уплаты арендных платежей, согласованным сторонами в приложении к договору аренды.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило 20.07.2015г. договор поручительства ... с ФИО1 и ФИО2 (л.д. 17-19).

Однако свои обязательства по договору лизинга ответчики не исполняли надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты арендных платежей. 

В связи с этим сумма задолженности за период с 25.11.2016г. по 25.06.2017г. составляет 3096256 руб., неустойка за период с 26.11.2016г. по 25.06.2017г. – 1584896 руб. 04 коп.(л.д.5).

Поскольку ответчиками нарушены условия договора, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и пени обоснованными.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Политруб», ФИО1, ФИО2 пользу ООО «ЛКМБ-РТ» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31606 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Политруб», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» сумму основного долга по договору аренды от 20.06.2015г.№... за период с 25.11.2016г. по 25.06.2017г. 3096 256 руб., пени с 26.11.2016г. по 25.06.2017г. – 1584 896 руб. 04 коп., в возврат госпошлины 31 606 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Мотивированное решение составлено 24.07.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина