Дело № 2-141\18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О. Н.

при секретаре Безбородовой Н. В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит по уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 323 761 рубль 08 копеек, 10 000 и 20 000 рублей стоимость экспертной оценки, неустойку в размере 323 761 рубль 08 копеек, в возмещение морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом – 161 880 рублей 54 копейки, расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых АУДИ 100 г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц МЛ 350 г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого является она же ФИО4. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес Бенц МЛ 350 г/н 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля АУДИ 100 г/н 

<

данные изъяты> – ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 была застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса 

<

данные изъяты>.

29.08.2017 года в адрес ответчика был отправлен полный пакет документов. 05.09.2017 года пакета документов вручен ответчику. Поврежденный автомобиль Мерседес Бенц МЛ 350 г/н 

<

данные изъяты> был осмотрен представителем страховой компании. 06.10.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в размере 59 838 рублей 92 копейки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. По результатам проведенной экспертизы и согласно вывода указанного в «Экспертном заключении ООО "Страховой брокер" № 223/10/17К от 24.10.2017г. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного т/с Мерседес Бенц МЛ 350 г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 421 200 рублей 00 копеек. За услуги эксперта истец оплатил сумму в размере 10 000 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом в центр урегулирования убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» 25.08.2017 года была подана претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения, которая получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 29.08.2017 года, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. Итого недоплата составила страхового возмещения 340 161 рубль 08 копеек, в том числе и 10 000 рублей стоимость независимой оценки.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом представил уточненные исковые требования с учетом проведенной судебной авто – технической экспертизой и невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы стало составлять 323 761 рубль 08 копеек так же произведен расчет неустойки с 26 сентября 2017 (день, следующий за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 22 мая 2018 года (день вынесения решения) = 238 дней, 323 761 рублей 08 копеек х 1% х 238 дней = 770 551 рубль 37 копеек.

При этом размер штрафа, подлежащего взысканию в связи с неисполнением страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке им истцом определяется в размере 161 880 рублей 54 копейки, что составляет 50% от страховой суммы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых АУДИ 100 г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц МЛ 350 г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого является она же ФИО4. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес Бенц МЛ 350 г/н 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля АУДИ 100 г/н 

<

данные изъяты> – ФИО2

Указанное выше обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 года в отношении ФИО2, справкой о дорожно – транспортном происшествии от 25.08.2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 была застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса 

<

данные изъяты>.

29.08.2017 года в адрес ответчика истцом был отправлен полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения, который получен ответчиком 05.09.2017 года, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

Поврежденный автомобиль Мерседес Бенц МЛ 350 г/н 

<

данные изъяты> был осмотрен представителем страховой компании. 06.10.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу страховую выплату в размере 59 838 рублей 92 копейки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. По результатам проведенной экспертизы и согласно вывода указанного в «Экспертном заключении ООО "Страховой брокер" № 223/10/17К от 24.10.2017г. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного т/с Мерседес Бенц МЛ 350 г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 421 200 рублей. За услуги эксперта истец оплатил сумму в размере 10 000 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом в центр урегулирования убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» 25.08.2017 года была подана претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения, которая получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 29.08.2017 года, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Так же для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена судебная авто - техническая экспертиза согласно заключения №63-ТС которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц МЛ 350 г/н 

<

данные изъяты> составляет 383 600 рублей.

Итого недоплата составила страхового возмещения 323 761 рубль 08 копеек (383 600 – 59 838,92).

Вывод эксперта ИП ФИО3 (включенного в государственный реестр экспертов-техников Минюста Российской Федерации), имеющего специальную подготовку, аргументированы, в том числе со ссылками на источники, подтверждены фототаблицами, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию; расчеты проведены, в том числе, в соответствии с «Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в справке о ДТП, и не противоречат иным материалам дела, вследствие чего, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы.

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что, для определения размера причиненного истцу ущерба, следует руководствоваться результатами проведённой по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает, что страховая компания могла произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в течение установленного законом двадцатидневного срока.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит к взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере 323 761 руб. 08 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая составляет с 26 сентября 2017 (день, следующий за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 22 мая 2018 года (день вынесения решения) = 238 дней, 323 761 рубль 08 копеек х 1% х 238 дней = 770 551 рубль 37 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку по договору ОСАГО в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направлялись претензии с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке, которые в полном объеме ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 161 880 рублей 54 копеейки (323 761 руб. 08 коп. х 50 %).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 30 000 рублей.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещения по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным расходам судебной экспертизы. Согласно п. 101 вышеуказанного Пленума, исходя из требований добросовестности ( часть 1 статьи 35 ГПК РФ ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки),понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.10.2017г., суд считает, что данные расходы подлежат взысканию.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме нарушения установленных законом прав, мне были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие равнодушного отношения ответчика на мои обращения к нему, моих переживаниях. Из-за недоплаченной страховой выплаты, истец не может полностью отремонтировать автомобиль, что вгоняет его - истца в депрессию, раздражительность, становится причиной беспокойства и потери сна. Размер морального вреда суд взыскивает в 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате судебной авто - технической экспертизы автомобиля в размере 20 000 рублей, требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению. Оплата экспертизы подтверждается квитанцией № 778714 от 28.12.2017 года.

Кроме этого согласно копии доверенности 23 АА 7035970 от 28.08.2017 года с ФИО4 нотариусом взыскана государственная пошлина 200 рублей и за услуги правового и технического характера 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 323 761 рубль 08 копеек, 10 000 рублей стоимость услуг оценки автомобиля, 20 000 расходы по оплате судебной экспертизы, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 30 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 800 рублей, а всего 415 561 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 08 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 6737 (семь тысяч сто пятнадцать) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2018 года. 

Председательствующий