№ 22и-738/2025 Судья Сидорова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А. 

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 мая 2025 г., по которому 

ФИО1, 

<

...>, 

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 30 августа 2023 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кибалиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с указанным выше ходатайством. В обоснование указал, что отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен на швейном производстве, за добросовестный труд и хорошее поведение имеет 3 поощрения, получил дополнительную профессию, содержится в облегченных условиях, поддерживает устойчивые социальные связи, вину признал, раскаялся в содеянном.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование приводит доводы о незаконности наложенного на него взыскания о нарушении формы одежды, получении им ряда взысканий в момент нахождения под стражей в СИЗО, при этом обращает внимание на то, что все взыскания сняты им досрочно и не должны учитываться при оценке его поведения. Считает, что совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, включая его отношение к труду, свидетельствует о том, что он, встал на путь исправления и ему возможно заменить наказание принудительными работами. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее 1/3 срока наказания.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения и обеспечен индивидуальный подход. 

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 29 сентября 2023 г., конец срока 21 декабря 2026 г., 1/3 отбыл 23 апреля 2024 г.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывал, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о его замене принудительными работами, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в его ходатайстве, в том числе: о наличии трех поощрений за добросовестное к труду и хорошее поведение в период с апреля 2024 г. по февраль 2025 г., нахождении в облегченных условиях содержания с февраля 2025 г., получение дополнительных профессий, участии в мероприятиях воспитательного характера, признании вины, раскаянии в содеянном.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем наказывался в дисциплинарном порядке (3 и 17 июля 2023 г. за курение в неотведенном месте в каждом случае объявлялся выговор, 31 мая 2024 г. за нарушение формы одежды объявлялся устный выговор) - все взыскания сняты; 

имел низкие трудовые показатели на первоначальном этапе отбывания наказания в исправительном учреждении; характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к осужденной мер поощрения и взыскания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденной наряду с поощрениями трех взысканий, последнее из которых снято только в феврале 2025 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не приняло устойчивый положительный характер, направленный на достижение целей наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы. 

Все положительные данные о личности осужденного ФИО1, в том числе те, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления. 

Вопреки доводам осужденного, факт снятия взысканий не освобождал суд от обязанности принять их во внимание в числе сведений, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного. Поэтому при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных ФИО1 нарушений, время, прошедшее с момента досрочного снятия последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Получение ФИО1 взысканий до вступления приговора в законную силу также не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и послужило основанием для поощрений ФИО1 администрацией исправительного учреждения, однако не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 мая 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий