дело .... 

11RS0005-01-2019-003934-27 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

16 августа 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сметанина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 27.05.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 21.11.2014 по отбытию срока наказания;

- 30.11.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.06.2016 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.10.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 7 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, неправомерно, без разрешения собственника транспортного средства , имея доступ к ключам, незаконно завладел без цели хищения автомобилем « » с государственным регистрационным знаком , на котором уехал с места его стоянки, после чего передвигался по улицам г. Ухты Республики Коми, пока не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте у 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

От представителя потерпевшего – руководителя администрации МОГО «Ухта в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшего и в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Ухте о поступившем телефонном сообщении по линии «02» от сотрудников ДПС, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, протоколами осмотров мест происшествий по адресу: 

<

...> и д.13 по ул. Куратова г.Ухты, показаниями представителя потерпевшего С.Н.А., свидетеля С.В.Н. протоколом выемки от 22.07.2019, показаниями подозреваемого ФИО1, данными в присутствии защитника, протоколом осмотра автомобиля 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО1 довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление по приговору Ухтинского городского суда от 27.05.2013 и преступление средней тяжести по приговору Сосногорского городского суда от 30.11.2015, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рецидиве суд, определяя вид и размер наказания, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. ФИО1 был осужден к лишению свободы приговором Ухтинского городского суда от 27.05.2013 за грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц и с применением насилия и приговором Сосногорского городского суда от 30.11.2015 за хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание по указанным приговорам подсудимым отбыто, по последнему приговору суда освободился из мест лишения свободы 06.10.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 7 дней.

Из установленных судом обстоятельств следует, что наказание по предыдущим приговорам в виде лишения свободы исправительного воздействия на подсудимого не оказало, им вновь через непродолжительный период времени после истечения не отбытого срока наказания по последнему приговору суда совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Учитывая характер преступления, совершенного подсудимым, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлдения, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, применяя положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного подсудимым, неправомерного завладения и управления автомобилем без цели хищения совершенного в состоянии опьянения, учтенного как отягчающее обстоятельство, данных о его личности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания в порядке ч.3 ст.68 УК РФ.

Предусмотренных ст.56 УК РФ условий, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому, в преступных деяниях которого установлен рецидив, исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2019. Период нахождения ФИО1 под стражей с 16 августа 2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Медведев