Дело № 12-133/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 декабря 2017 года 

поселок Плесецк 

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 30 ноября 2017 года

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 30 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 в жалобе просит судебное постановление отменить. Мотивирует жалобу тем, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении административного материала, наказание виде штрафа в размере 30000 рублей назначено без учета его тяжелого материального положения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

Употребление алкогольных напитков ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением о дорожно-транспортном происшествии, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 3-5).

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.7 Правил Дорожного движения РФ, запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Употребив алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, до решения вопроса о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения или освобождения от него, ФИО1 нарушил требование Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе не оспаривает употребление спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и содержит сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены под роспись. 

Оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, до решения вопроса о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

Мировой судья в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ и своевременно судебным извещением известил ФИО1 по месту жительства, указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении. В материалах дела (л.д.19) имеется расписка о вручении ФИО1 судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Поскольку мировой судья выполнил требование ст. 29.4 КоАП РФ об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, он правомерно на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Таким образом, ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления. Не участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Довод жалобы ФИО1 о назначении наказания в виде штрафа без учета имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает необоснованным.

Санкция части 3 статьи 12.27 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

Сложное материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, на которое ФИО1 ссылается в жалобе, учитывается судом при рассмотрении вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения наказания в виде штрафа в случае обращения в суд заинтересованного лица. 

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья : А.П.Залогова