44-у-19 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 29 мая 2017 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего - Ларина Н.В.

членов президиума - Мухарычина В.Ю., Михальчик С.А., 

ФИО1, Семеновой О.В. 

при секретаре Колгановой И.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 4 июля 2016 года.

По приговору Полесского районного суда Калининградской области от 4 июля 2016 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 июня 2012 года Полесским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14 сентября 2015 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 29 декабря 2015 года Полесским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На ФИО3 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2015 года в отношении ФИО3 постановлено исполнять самостоятельно. 

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Моисеенко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, адвоката Некрасова Ю.Б. о смягчении наказания ФИО3, заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. об изменении приговора в отношении осужденных, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения 30 сентября 2015 года в период времени с 00:00 часов до 00:40 часов неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим Р. автомобилем марки «Нисан Блюберд», имеющий государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 23 декабря 2015 года в период времени с 12:00 часов до 13:15 часов в квартире № дома № по 

<

адрес> открыто похитили денежные средства в сумме 4760 рублей и две пачки сигарет «Г.» на сумму 146 рублей у А., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4906 рублей. 

Преступления совершены при установленных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что он не избивал потерпевшего, ущерб от его действий является незначительным и смягчить назначенное ему наказание. 

Проверив уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, президиум находит приговор суда подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

По ходатайству ФИО2, ФИО3 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку они были полностью согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно после консультации с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом не нарушены.

В связи с чем указание ФИО2 в жалобе на обстоятельства, обусловленные его ролью в совершенном по предварительному сговору преступлении, не являются основанием к отмене либо изменению приговора.

Действиям ФИО2 и ФИО3 дана правильная юридическая оценка, в соответствии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из приговора, суд, признав отягчающим наказание осужденных обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свой вывод об этом не мотивировал и не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных он признает данное обстоятельство отягчающим, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и ФИО3

Кроме того, из содержания резолютивной части приговора следует, что, определив дату начала исчисления срока назначенного наказания ФИО2 с момента провозглашения приговора, суд первой инстанции принял решение о зачете срока содержания ФИО2 под стражей с 8 января 2016 года, но не указал конечную дату его содержания под стражей, тогда как в силу ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.

Допущенные по делу нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела – на справедливость наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ.

С учетом изложенного президиум считает необходимым исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить осужденным наказание.

Резолютивная часть приговора в отношении ФИО2 подлежит уточнению в части срока, подлежащего зачету, - с 8 января 2016 года по 3 июля 2016 года.

Кроме того, Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года дополнил санкции части 1 статьи 166 и части 2 статьи 161 УК РФ основным видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно части 3 статьи 8 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 431-ФЗ) его положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года. 

Исходя из конкретных обстоятельств преступления и личности осужденных, оснований для замены ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Вместе с тем введение в уголовный закон принудительных работ как самостоятельного вида наказания представляет собой изменение закона, улучшающее положение осужденных, что подлежит учету при наказании ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

2. Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 4 июля 2016 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.

Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 8 января 2016 года по 3 июля 2016 года.

Смягчить ФИО3 наказание по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Ларин