Дело №1-23/2020

УИД № 33RS0008-01-2019-002412-04 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Булгаковой Е.А., Русаковой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Садовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимой:

- приговором Рязанского областного суда от 13 июля 1999 года, измененным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 года и постановлением Костромского районного суда Костромской области от 29 августа 2018 года, по п. «в,г» ч.2 ст.162, п.п. «в,д,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 27.10.2018 по отбытии срока наказания,

- приговором Электростальского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 11.04.2019 (с учетом зачета время содержания под стражей),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

9 августа 2019 года около 11 часов ФИО1 находилась возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного дома. Сразу после этого во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу ФИО1 в вышеуказанное время прибыла к вышеуказанному дому, где через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находившегося на гладильной доске в помещении кухни, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и суду показала, что 9 августа 2019 года в районе 11 часов просила милостыню на одной из улиц г. Гусь-Хрустального. В одном из домов незнакомая бабушка подала ей 50 рублей. При этом она обратила внимание, что, когда она пришла в дом указанной бабушки, последняя была одета в верхнюю одежду (плащ) и в руках у нее было ведро. После того, как бабушка подала ей деньги, она пошла в сторону калитки, но не выходя на улицу, решила вернуться обратно (так как предполагала, что хозяйка собиралась уйти) и украсть из указанного дома деньги. Зайдя в указанный дом через незапертую на запорное устройство дверь, убедившись, что в доме никого нет, на кухне на гладильной доске увидела пакет, на котором лежал открытый кошелек, из которого она вытащила деньги купюрами различного достоинства (2000 рублей, 500 рублей,100 рублей - сколько всего в сумме было денежных средств, она не знает, так как деньги не пересчитывала), после чего сразу покинула дом. Вернувшись в машину своего брата, последнему о хищении денег ничего не сказала и, пока последний не видел (вышел купить масло для автомобиля), спрятала похищенные у бабашки денежные средства в подлокотник. Позже в г. Курлово Гусь-Хрустального района их остановили сотрудники полиции, и она призналась в совершении кражи и добровольно указала, где спрятала похищенные в доме бабушки деньги. Денежные средства были изъяты и возвращены потерпевшей. Показала, что ни в момент кражи, ни когда покидала указанный дом, не видела, чтобы ее кто-то видел, и не слышала, чтобы ее кто-либо окрикивал. По дороге до автомобиля брата также никого не встретила.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, кроме ее показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, Свидетель №2 и двух понятых ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «KIA CERATO» (г/н №), принадлежащий Свидетель №2, при этом ФИО1 пояснила, что в подлокотнике, находящемся между передним пассажирским и передним водительским сиденьями, она спрятала денежные средства в сумме 6000 рублей, которые похитила из одного из домов г. Гусь-Хрустального Владимирской области. В ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством: одна купюра достоинством в 2000 рублей, семь купюр достоинством 500 рублей, три купюры достоинством в 100 рублей, четыре купюры достоинством в 50 рублей (т.1 л.д.26-28).

Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов 50 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, и занималась домашними делами. Дом, в котором она проживает, одноэтажный, деревянный, обложен кирпичом белого цвета, на крыше дома имеется чердачное помещение, которое оборудовано под летнюю комнату. Территория дома огорожена частично деревянным забором и по обе стороны от соседних домов – сеткой. Кроме этого, перед домом у нее имеется палисадник, вход в который осуществляется через деревянную калитку, оборудованную металлической задвижкой с внутренней стороны. Около 11 часов она собиралась идти на свой приусадебный участок (огород) собирать яблоки, в связи с чем надела куртку и взяла ведро. В этот момент она услышала, что кто-то стучит во входную дверь ее дома. Подойдя к двери, она приоткрыла дверь на небольшое расстояние и увидела на крыльце дома женщину, одетую в костюм, состоящий из пиджака зеленого цвета и длинной юбки (ниже колен) зеленого цвета, за спиной которой висел рюкзак (лямки от рюкзака были светлого цвета). Данная женщина пояснила, что у нее сгорел дом, и просила помочь, чем она (Потерпевший №1) может. Оставив женщину на крыльце, она (Потерпевший №1) прошла в помещение кухни, где на гладильной доске, стоявшей рядом с диваном, который стоит справой стороны относительно входа в кухню, у нее лежал полиэтиленовый пакет с рисунком в виде цветов желтого и коричневого цвета, в котором лежал кожаный кошелек коричневого цвета, из которого она достала 50 рублей и, оставив кошелек открытым, пошла отдать деньги ожидавшей на крыльце дома женщине. Та торопливо поблагодарила ее, после чего спустилась с крыльца и, как ей показалось, пошла к калитке на выход с территории двора ее дома. Сама (Потерпевший №1) же сразу пошла к яблоням, растущим примерно в пяти метрах от крыльца ее дома, при этом входную дверь своего дома на ключ запирать не стала, так как была недалеко от входной двери. Пока собирала яблоки, не оборачивалась и за входной дверью своего дома не наблюдала. Через несколько минут ее окрикнула соседка Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>, и поинтересовалась, кто только что вышел из ее (Потерпевший №1) дома. Тогда она сразу же заторопилась в дом, чтобы проверить, что там происходит. Зайдя в дом, в помещении кухни сразу же обратила внимание на то, что кошелек, из которого она доставала деньги в сумме 50 рублей, которые отдала приходившей ранее женщине, пуст. Осмотрев кошелек, обнаружила, что из него были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством в 2000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей. После этого о случившемся она сразу сообщила в полицию. Показала, что иных вещей из дома похищено не было. Отметила, что, когда собирала яблоки, была повернута спиной к входной двери в дом, поэтому и не заметила, как женщина проникла в ее дом. Показала, что причиненный ей ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительным, так как пенсия составляет 21000 рублей, из которой на оплату коммунальных услуг уходит 3000 рублей, на приобретение лекарства около 4000 рублей. Впоследствии похищенные денежные средства были ей возвращены в полном размере. Показала, что женщина, которая проникла в ее дом, не могла пройти и не увидеть ее в огороде, поскольку она (Потерпевший №1) находилась недалеко от входной двери в свой дом, и ее нельзя было не заметить. Слышала ли эта женщина, как соседка ей говорила, что та (женщина) выбегает из ее (Потерпевший №1) дома, - она не знает, вслед данной женщине ни она, ни соседка ничего не кричали (т.1 л.д.36-37,45,49-50,74-75,141).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются поступившими от нее в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщением заявлением от 09.08.2019 (КУСП №12654 от 09.08.2019), согласно которым Потерпевший №1 соответственно сообщает о том, что неизвестная женщина похитила деньги из кошелька и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.08.2019 около 11 часов проникло в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 6000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6,7).

Кроме того показания потерпевшей подтверждаются протоколами осмотров места происшествия от 09.08.2019 и 15.10.2019 с фототаблицами, проведенных с участием Потерпевший №1, согласно которым: 09.08.2019 был произведен осмотр 

<

адрес>, откуда из кошелька, находящегося на гладильной доске на пакете в помещении кухни, как указала Потерпевший №1, были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, а 15.10.2019 был произведен осмотр территории двора указанного дома, установлено место на садовом участке, где Потерпевший №1 стояла относительно входной двери в свой 

<

адрес> 09.08.2019 в момент хищения из ее дома денежных средств. В ходе осмотра места происшествия 09.08.2019 был изъят кошелек коричневого цвета, из которого были похищены деньги (т.1 л.д.8-14,144-146).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 09.08.2019 около 11 часов она находилась в огороде на своем земельном участке. В это время на соседнем участке 

<

адрес> она увидела соседку Потерпевший №1, с которой поздоровалась и стала общаться. Потерпевший №1 в ходе их разговора находилась на расстоянии 4-5 метров от входной двери в свой дом, при этом была повернута спиной ко входной двери своего дома и занималась сбором яблок. В ходе беседы она (Свидетель №1) увидела, как из дома Потерпевший №1 выбежала женщина (ростом около 160 см, худощавого телосложения, волосы светлые собраны в комель, одета в пиджак темно-зеленого цвета и длинную юбку темно-зеленого цвета, с рюкзаком на спине). Увидев данную женщину, она поинтересовалась у Потерпевший №1, кто находится у нее (Потерпевший №1) дома, на что последняя пояснила, что дома никого нет. Тогда она сказала Потерпевший №1, что только что из ее (Потерпевший №1) дома вышла женщина. Потерпевший №1 рассказала ей, что несколько минут назад к ней действительно приходила женщина и просила подаяние, но уже ушла. По описанию Потерпевший №1 внешности и одежды приходившей к ней женщины, она (Свидетель №1) поняла, что только что из дома выбежала именно та женщина. После этого Потерпевший №1 пошла домой и, вернувшись через несколько минут, сообщила, что из ее (Потерпевший №1) дома пропали деньги. В последующем были вызваны сотрудники полиции. Показала, что женщина, которая проникла в дом Потерпевший №1, не могла пройти и не увидеть соседку в огороде, поскольку та находилась недалеко от входной двери в свой дом, и ее нельзя было не заметить. Слышала ли эта женщина, как она говорила Потерпевший №1, что та (женщина) выбегает из ее (Потерпевший №1) дома, - она не знает, вслед данной женщине ни она, ни Потерпевший №1 ничего не кричали (т.1 л.д.32-33,147-148).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 09.08.2019 он со своей сестрой ФИО1 поехал на принадлежащем ему на основании договора купли-продажи автомобиле марки «Киа Cerato» (г/н №) в с. Дивеево Нижегородской области через Владимирскую область. Однако, в Гусь-Хрустальном районе в автомобиле практически закончилось масло, а денежных средств не было. Тогда около 11 часов, находясь в г. Гусь-Хрустальном, ФИО1 пошла по домам одной из улиц просить милостыню, чтобы они смогли купить масло для автомобиля. Примерно через 10-15 минут она вернулась, при этом при ней находились продукты питания и купюра достоинством 50 рублей с монетами, которые, как пояснила ему сестра, ей дали жители данной улице. Так как набранной суммы было недостаточно, то они решили купить на имеющиеся у них деньги масло для автомобиля и вернуться домой. По совету работников заправочной станции они поехали за маслом для автомобиля в г. Курлово, где ФИО1 снова пошла по дома просить милостыню. Спустя некоторое время его и сестру остановили сотрудники полиции и попросили проехать с ними в дежурную часть ПП №19 г. Курлово МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В последующем сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, его и ФИО1 производился осмотр принадлежащего ему автомобиля, в ходе которого сестра (ФИО1) указала на подлокотник, установленный между передними сиденьями автомобиля, и пояснила, что в данном подлокотнике она спрятала денежные средства в сумме 6000 рублей, которые она похитила у бабушки, которая дала ей 50 рублей, в одном из домов г. Гусь-Хрустального. В ходе осмотра в подлокотнике были обнаружены указанные денежные средства. О том, что сестра похитила деньги и спрятала их в его автомобиле, он не знал. Предполагает, что она спрятала деньги, когда он выходил на заправке за маслом либо в магазин г. Курлово, так как сестра в этот момент оставалась в автомобиле (т.1 л.д.29-31).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Из протокола предъявления лица для опознания от 10.08.2019 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как женщину, которая 09.08.2019 около 11 часов приходила к ней в 

<

адрес> и просила подаяние, и которой она (Потерпевший №1) дала 50 рублей одной купюрой (т.1 л.д.43-44).

Согласно протоколу очной ставки от 10.08.2019, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1, потерпевшая подтвердила, что именно ФИО1 приходила 09.08.2019 около 11 часов к ней в дом просить милостыню, а затем ее (ФИО3), выбегающую из дома Потерпевший №1, видела Свидетель №1 Данные обстоятельства ФИО1 в ходе очной ставки не оспаривала (т.1 л.д.46-48). 

Из протокола осмотра предметов от 10.08.2019 с фототаблицей, следует, что 10.08.2019 с участием Потерпевший №1 были осмотрены изъятые 09.08.2019 в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами достоинством: одна купюра достоинством 2000 рублей, семь купюр достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, четыре купюры достоинством 50 рублей, которые, как пояснила Потерпевший №1, были похищены из ее дома 09.08.2019 (т.1 л.д.68-70).

Изъятые 09.08.2019 и осмотренные 10.08.2019 денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами достоинством: одна купюра достоинством 2000 рублей, семь купюр достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, четыре купюры достоинством 50 рублей, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.71,72-73).

Из протокола осмотра предметов от 11.10.2019 с фототаблицей, следует, что 11.10.2019 был осмотрен изъятый 09.08.2019 в ходе осмотра места происшествия кошелек коричневого цвета, из которого 09.08.2019 у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.138-139).

Изъятый 09.08.2019 и осмотренный 11.10.2019 кошелек коричневого цвета признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.140,143).

Суд исключает возможность оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой ФИО1 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самой ФИО1 Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено. 

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимой в предъявленном преступлении. Так, из показаний потерпевшей следует, что 09.08.2019 около 11 часов к ней в дом с просьбой о милостыне пришла ФИО1, которой она дала 50 рублей. Полагая, что после этого подсудимая ушла, Потерпевший №1 вышла в сад собирать яблоки, при этом дверь дома на запорное устройство не закрыла, так как находилась недалеко от входа в дом, но была повернуто спиной к входной двери в дом. Позже в ходе разговора с соседкой от последней ей стало известно, что из ее (потерпевшей) дома выбежала женщина по приметам похожая на ту, что заходила к ней ранее. Вернувшись в дом, она обнаружила хищение денежных средств в сумме 6000 рублей из кошелька, находящегося на гладильной доске в помещении кухни. Позже она опознала данную женщину в ФИО1 Из показаний Свидетель №1 следует, что в момент разговора с Потерпевший №1 она увидела, как из дома последней выбежала женщина, которая по приметам сообщенным Потерпевший №1 была похожа на женщину, которая заходила ранее в дом последней за милостынею. Свидетель Свидетель №2 показал, что после того, как его с сестрой задержали в г. Курлово, ФИО1 сообщила сотрудникам полиции, что в подлокотнике между передними сиденьями его автомобиля она спрятала денежные средства в сумме 6000 рублей, которые ранее в этот же день 09.08.2019 похитила из дома пожилой женщины, которая ей подала 50 рублей. Факт обнаружения похищенных денежных средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого похищенные деньги в сумме 6000 рублей были изъяты сотрудниками полиции.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующих данных.

Судом с достоверностью установлено, что 09.08.2019 около 11 часов в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно похитила из кошелька, находившегося на гладильной доске в помещении кухни, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с этим, в силу закона действия подсудимой по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Действия подсудимой носили умышленный характер, поступала она сознательно и целенаправленно с корыстной целью, вызванной необходимостью получения материальной выгоды (денежных средств). 

Действия подсудимой носили тайный характер, поскольку, исходя из окружающей обстановки, она полагала, что действует тайно, о чем свидетельствуют и показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, отметивших, что не знают, видела ли подсудимая, что соседка заметила ее выходящей из дома, при этом обе указали, что ФИО1 в тот момент они не окрикивали.

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным. 

С учетом соразмерности похищенного имущества и имущественного положения Потерпевший №1, которая получает пенсию 21000 рублей, из которой на оплату коммунальных услуг тратит 3000 рублей, на приобретение лекарств около 4000 рублей, - причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, в связи с чем суд признает обоснованным совершение подсудимой преступления по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по факту хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последняя совершила тяжкое преступление против собственности, до задержания не работала. ФИО1 ранее судима, совершила преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (т.1 л.д.150,151,169,177-187,188-193,196-197,200-202).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимой, при назначении наказания суд учитывает, что она на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.158,159,166,167), в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области характеризовалась удовлетворительно (т.1 л.д.204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (указала, куда спрятала похищенные ею деньги); принесение извинений потерпевшей и государству в лице суда.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, в связи с чем оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, суд признает ФИО1 вменяемой.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии со ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ей самое строгое предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой. 

При изложенных обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции ее от общества. При этом суд отмечает, что вопреки позиции защитника, наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 условно быть не может ввиду наличия в ее действиях опасного рецидива (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, также как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания суд определяет исправительную колонию общего режима как лицу женского пола, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - с учетом судимости по приговору Рязанского областного суда от 13 июля 1999 года). 

С учетом личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2019 года (в качестве меры пресечения) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Садова С.Ю., которая до удаления суда в совещательную комнату представила заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи за 4 дня участия из расчета 900 рублей за один судодень и за 1 день участия из расчета 1250 рублей за один судодень, а всего на сумму 4850 рублей.

С учетом положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая в судебном заседании не возражала против взыскания с нее указанных денежных средств в сумме 4850 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, что не оспаривала в суде подсудимая. Отсутствие постоянного официального заработка в настоящее время, также как и отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, не может являться основанием для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимой. При этом суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 положения ст.ст.131-132 УПК РФ были разъяснены и понятны, от услуг защитника Садовой С.Ю. она не отказывалась. Таким образом, процессуальные издержки в сумме 4850 рублей за оказание защитником Садовой С.Ю. юридической помощи подсудимой подлежат взысканию с ФИО1 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 10 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 6000 рублей Билета Банка России номиналом: одна купюра достоинством 2000 рублей с серийным номером АА 369065904, семь купюр достоинством 500 рублей образца 1997 года с серийным номерами: ИЯ 9113723, СА 3370738. СЕ 0522063, СВ 0247383, СВ 4814890, СБ 2263411, ТВ 4774963; три купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года с серийными номерами: лЛ 1094886, гМ 3282045, лГ 2120831; четыре купюры достоинством 50 рублей образца 1997 года с серийными номерами: ЯИ 5041444, ХК 8992364, ЯМ 2017631, бз 4322536, и кошелек коричневого цвета - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Садовой С.Ю. за оказание ею по назначению суда юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, за пять дней участия в сумме 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина