Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 30 октября 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., защитника Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение №102, ордер №073742 от 30.10.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Д. назначена на должность следователя следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кытмановский» с 17.03.2018 г. (далее по тексту - следователь Д.).

В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г., положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальником ГСУ К. 26.07.2018 г., в должностные обязанности следователя Д. входит помимо прочего в целях раскрытия и расследования преступлений руководить и организовать работу следственно-оперативной группы при выезде на место происшествия; пресечение административных правонарушений, выяснение причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия; производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В силу возложенных на следователя Д. должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом, Д. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью на 24.08.2018 г., утвержденной начальником МО МВД России «Кытмановский» И., в период с 19 час. 20 мин. 24.08.2018 г. до 03 час. 00 мин. 25.08.2018 г., следователь Д. совместно с полицейским водителем С., инспектором ПДН З. и участковым Г., несли службу в составе офицерского патруля, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Около 1 часа 14 мин. 25.08.2018 г. в ДЧ МО МВД России «Кытмановский» поступило сообщение от Б. о том, что 25.08.2018 г. в 01 час. 13 мин. в 

<

адрес> неизвестное лицо стучится во входные двери дома Б., после чего по данному адресу был направлен офицерский патруль для проведения административного разбирательства. 

В период времени с 01 часа 14 мин. до 03 час. 00 мин. 25.08.2018 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, офицерским патрулем установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - нарушение тишины и покоя граждан. Последний был приглашен в служебный автомобиль для препровождения в МО МВД России «Кытмановский» для составления административного материала.

После чего, в период времени с 01 часа 14 мин. до 03 час. 00 мин. 25.08.2018 г., у ФИО1 в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, направленным на пресечение административного правонарушения и составления в отношении ФИО1 административного материала, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - следователя Д., в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле «УАЗ», государственный регистрационный знак №, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 01 час. 14 мин. до 03 час. 00 мин. 25.08.2018 г. с целью воспрепятствования указанной законной деятельности следователя Д., достоверно зная, что она является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и её требования законны и обоснованны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли следователю Д., а также нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, и желая их наступления, обхватил правой рукой шею и лицо Д. и с силой стал прижимать к себе, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

В результате противоправных действий ФИО1, следователю Д. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой щеки. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений следователю Д. и дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти - Д. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с нахождением в длительной служебной командировке, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, что выразилось в даче последовательных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, избрании особого порядка судебного разбирательства; наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 как участковым уполномоченным полиции по месту жительства, так и Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно: не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с супругой и несовершеннолетними детьми; в нарушении общественного порядка, употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен; со стороны соседей жалоб на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом; не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Волнянскому Б.Ф. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 декабря 2018 года приговор Кытмановского районного суда Алтайского края оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката- без удовлетворения.