Судья: Кузьмина С.М. Дело № 22-3489/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 25 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М., 

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Васильева Е.Е.,

защитника - адвоката Загородней Г.М.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июня 2025 года, которым 

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Загороднюю Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева Е.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Спасского районного суда от 03.07.2023 ФИО1 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания 19.07.2023, конец срока 02.07.2027.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июня 2025 года, ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление подлежащим отмене, поскольку судом было принято во внимание только мнение представителя администрации и прокурора, что противоречит принципам справедливости. 

Отмечает, что по прибытию в колонию он был распределен в отряд №, где работал уборщиком отряда в порядке ст.106 УИК РФ, а также принимал участие по благоустройству колонии, что говорит о том, что он исправился. Кроме того, просит обратить внимание, что в отряд он был переведен только в этом году, в марте, в связи с тем, что работает в промышленной зоне. За все время нахождения в отряде начальник отряда С. ни разу с ним не общался, поэтому считает неуместной его характеристику, поскольку информация о его (ФИО1) отношении к труду, им не выяснялась. Так же считает неуместным его мнение, относительно того, что он не принимает участие в благоустройстве колонии. Обращает внимание, что он официально работает в промышленной зоне 5 дней в неделю с 8 часов утра до 19 -30 вечера. После чего приходит в отряд, чтобы отдохнуть и иметь 2 дня законных выходных. Поощрения отсутствуют не по его вине, этот вопрос относится к администрации учреждения, почему они его не поощряют. 

На основании изложенного, просит постановление отменить, вынести справедливое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. 

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 УК РФ.

При вынесении решения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым осужденный ФИО1 администрацией ИУ характеризуется посредственно. 

Согласно представленной в суд характеристики начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО1, содержась в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, не допустил нарушений установленного порядка содержания, но в установленном законом порядке не поощрялся, характеризовался посредственно.

В ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл 08.08.2023, по прибытию был распределен в отряд № обычных условий отбывания наказания. На промышленной зоне ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю трудоустроен с 02 июля 2024 года на должность уборщика производственных помещений. К труду относился посредственно к возложенным на него обязанностям относился халатно, задачи; поставленные администраций ИУ, выполнял не качественно и не своевременно, не считает труд средством исправления. К оборудованию и инвентарю относился небрежно.

За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания. Администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю не поощрялся в установленном законе порядке. На профилактическом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ, как склонный к .... Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает принужденно, делает правильные выводы. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвует и посредственно к ним относится. В кружковой работе не участвует. К работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится отрицательно, требует, дополнительного контроля со стороны администрации.

В общении с представителями администрации не всегда тактичен, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя скрытно. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами различной направленности. Негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес от сотрудников администрации. Не имеет социальных связей. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется.Согласно приговору суда иска не имеет. В бухгалтерию учреждения на имя осужденного поступил 1 исполнительный документ на общую сумму 14 837,51 руб., возмещено 9761,50 руб., остаток к возмещению 5 076,01 руб. 

Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном не раскаивается. Примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой, приговор обжаловал. Судом установлен опасный рецидив преступлений.

За весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, посредственно относится к труду, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо. Администрация ФКУ ИК-41 считает, что за период отбывания наказания у осужденного ФИО1 в исправительном учреждении цель уголовного наказания, а именно исправление осужденного не достигнута. В поведении ФИО1 не прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, при этом средства исправления применялись достаточно эффективно. Дальнейшее проведение мероприятий режимного, психологического и воспитательного характера в исправительном учреждении будет способствовать нравственно-психологической корректировке личности осужденного, уважительному отношению к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также к правопослушному поведению и как результат его декриминализации.

В заключении исправительного учреждения указано, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 не целесообразна.

Согласно справке, отбытый ФИО1 срок наказания на день судебного разбирательства составил 01 год 11 месяцев 00 дней; не отбытый срок составляет 02 года 01 месяц 00 дней.

Таким образом, судом верно установлено, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном примерном поведении и исправлении осужденного, и не позволяют на данном этапе исправления сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Факт отбытия осужденным ФИО1 необходимой части назначенного судом наказания, как верно отмечается судом, сам по себе не является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного, в связи с чем, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания.

Оснований не доверять характеризующим данным в отношении ФИО1, представленным суду, а также мнению представителя исправительного учреждения у суда не имелось, не имеется и суда апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы осужденного о том, что начальник отряда не мог его характеризовать, в связи с тем, что с ним не общался, следует признать несостоятельными, поскольку контроль за осужденными не предполагает обязательное общение с осужденными со стороны сотрудников колонии.

Кроме того, характеризующий материал в отношении ФИО1 предоставлен, согласован, подписан не только одним начальником отряда С.., а также иными сотрудниками исправительного учреждения, в том числе утвержден врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю К.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание сведения о личности осужденного, время нахождения его в исправительном учреждении, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к труду и другие характеризующие его сведения, учтены конкретные обстоятельства, выслушаны мнения всех участников процесса, на основании которых, суд, не усмотрев достаточных оснований для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости оставления ходатайства осужденного без удовлетворения, мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. 

Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства судом учтены и оценены в совокупности, которые по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты на данном этапе исправления.

Несогласие автора жалобы с решением суда, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения. 

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июня 2025 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко