Дело №2-4703/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е., 

заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» (далее – АО «МегаФон Ритейл») с иском о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 256 Gb, стоимостью 68 490 рублей, в магазине АО «МегаФон Ритейл», по адресу: 

<

...>.

В мае 2018 года смартфон Apple iPhone 8 Plus 256 Gb ремонтировался по гарантии, произведена замена динамика, согласно акту №ТR00015941. В июле 2018 года в товаре проявилась аналогичная неисправность. 

13 июля 2018 года истец обратился в магазин АО «МегаФон Ритейл» с претензией, однако сотрудники магазина принимать претензию отказались по тем основаниям, что истец должен обратиться в магазин по месту приобретения товара. 

В тот же день истец направил претензию в адрес ответчика по почте, однако претензия осталась неврученной.

Для установления причины возникшей неисправности истец обратился в ООО «Премьер» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №90 от 20 августа 2018 года подтвержден производственный недостаток, а именно, неисправность динамика. 

Истец полагает, что в товаре проявился существенный недостаток по признаку повторности, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, не вернув денежные средства. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года в размере 27 396 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору купли - продажи денежные средства в размере 68 490 рублей, неустойку в размере 27 396 рублей за период с 28 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года, в дальнейшем взыскивать неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также уточнил размер неустойки, просил взыскать неустойку в размере 12 328 рублей 20 копеек за период с 09 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, в дальнейшем взыскивать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление. Суду пояснил, что в данном случае недостаток товара не является существенным, поскольку не проявлялся повторно, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к неустойке и штрафу, указав на их чрезмерность и несоразмерность. 

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам. 

Пунктами 1 и 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 256 Gb, стоимостью 68 490 рублей, в магазине АО «МегаФон Ритейл», по адресу: 

<

...>, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно акту выполненных работ №ТR00015941 от 29 мая 2018 года ООО «Авилма» по заявке ФИО3 от 18 мая 2018 года осуществлено гарантийное обслуживание смартфона Apple iPhone 8 Plus 256 Gb, а именно, произведена замена Speaker Apple iPhone 8 Plus (9233-01925). Таким образом, выявленная неисправность устранена в течении 11 дней, то есть права потребителя по пользованию смартфоном восстановлены. 

В июле 2018 года в товаре вновь проявилась неисправность, в связи с чем 13 июля 2018 года истец направил претензию в адрес ответчика по почте, однако претензия осталась неврученной.

Для установления причины возникшей неисправности истец обратился в ООО «Премьер» для проведения независимой экспертизы. 

В соответствии с экспертным заключением №90 от 20 августа 2018 года представленный на исследование смартфон Apple iPhone 8 Plus Space Gray, IMEI:№--, на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток. Выявленный недостаток является производственным, нарушений условий эксплуатации не выявлено. Неисправен верхний слуховой динамик (внутренний обрыв). 

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также ответчиком не оспаривается. 

Между тем, неисправность слухового динамика не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи смартфона, так как этот недостаток не является существенным, в течении пятнадцати дней со дня передачи смартфона требование об отказе от исполнения договора купли-продажи ФИО3 заявлено не было.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги), более чем тридцать дней в течении каждого года гарантийного срока. 

Между тем, ФИО3 не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что в период с покупки смартфона в приобретенном им товаре имелись недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивалось время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого гарантийного срока, также не представлено доказательств невозможности устранения недостатков без несоразмерных расходов, затрат времени.

Таким образом, хотя продавцом продан истцу товар ненадлежащего качества, требования ФИО3 о возврате уплаченной за товар суммы не подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что недостаток является существенным не представлено, кроме того исходя из особенностей товара, цены товара в конкретном случае недостаток может быть устранен без несоразмерных затрат, оснований считать, что на устранение недостатка в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока, не имеется.

Кроме того, первичное обращение истца в авторизированный сервисный центр ООО «Авилма» вызвано выходом из строя полифонического динамика, который отвечает за воспроизведение звука, вторичное обращение истца вызвано с недостатком слухового динамика, то есть в указанном случае имеют место два различных недостатка, которые не проявлялись повторно и не требуют несоразмерных затрат на их устранение. 

Следовательно, исковые требования ФИО3 к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Так как требования о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в иске о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова