Дело № 2-366/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжей ФИО10 к ООО «БАЗА ЛЕС» о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 мая 2017 года обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БАЗА ЛЕС» о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в сентябре 2014 года она была принята на работу в ООО «БАЗА ЛЕС» и в период с 09 марта 2015 года до 09 сентября 2016 года в связи с рождением дочери она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с законодательством на период отпуска по уходу за ребенком ей положено ежемесячное пособие в размере 2 700 рублей. Однако ответчик систематически не выплачивает указанное пособие, объясняя это различными причинами, и в настоящее время ей не выплачено пособие за период с 01 июня по 09 сентября 2016 года, которое согласно предоставленного ею расчета составляет 8 910 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика она испытывала моральные страдания, поэтому в соответствии со ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия за вышеуказанный период в размере 8 910 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать задолженность по выплате ежемесячного пособия в размере 9598, 41 рублей, исходя из размера пособия за один месяц в сумме 2908, 62 рублей. Кроме того, просила восстановить срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как до февраля 2017 года ответчик обещал произвести выплату пособия в полном объеме (л.д.35). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что трудовые отношения между ней и ответчиком фактически не прекращены, так как приказа о расторжении трудового договора не имеется, трудовая книжка находится у работодателя и разрешить вопрос о прекращении трудовых отношений не представляется возможным, так как на территорию предприятия она попасть не может. Кроме того, она просила работодателя в лице главного бухгалтера ФИО4 предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до трех лет, но приказ о предоставлении такого отпуска не издавался. 

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования.

Ответчик - ООО «БАЗА ЛЕС», извещавшийся судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по месту нахождения организации по адресу: 

<

...> (л.д.23), в судебное заседание представителя не направил, от получения судебной корреспонденции по почте уклонился (л.д.38). Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от данного ответчика в суд не поступало. 

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение судебной корреспонденции по адресу нахождения организации при таких обстоятельствах не может быть признано уважительным, поэтому дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика - ООО «БАЗА ЛЕС» в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица - ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как она пропустила срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ и должна была обратиться в суд с такими требованиями в декабре 2016 года. Также пояснила, что на ФИО1 не распространяется действие Постановления Правительства РФ, которым с 01 июля 2016 года на территории Калининградской области предусмотрены прямые выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком из средств Фонда социального страхования РФ. 

Выслушав истца и её представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ч. 2.2 ст.12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч.ч.1, 8 ст.13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 (после вступления в брак - Дюжая) Н.В. была принята на работу в ООО «БАЗА ЛЕС» на должность 

<

данные изъяты> производства 01 сентября 2014 года(л.д.20).

Приказом работодателя от 21 мая 2015 года ФИО1 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери – ФИО7 - предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 21 мая 2015 года по 08 сентября 2016 года (л.д.6, 21).

Как следует из материалов гражданского дела №2-420/2016, ФИО1 обращалась в апреле 2016 года с исковыми требованиями к ООО «БАЗА ЛЕС» о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда и определением суда от 11 мая 2016 года производство по делу в этой части было прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований и выплате задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01 января по 31 марта 2016 года, при этом размер ежемесячного пособия согласно расчета работодателя с 01 февраля 2016 года составлял 2908 рублей 62 копейки (л.д.7, 22). 

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств производства выплат ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01 июня по 09 сентября 2016 года в размере 9598 рублей 41 копейка, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя третьего лица - ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3 о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как она пропустила срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, суд находит несостоятельными, так как требование третьего лица о пропуске истцом срока обращения в суд незаконно, поскольку в силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, то есть истца или ответчика. 

Согласно положений ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в установленном порядке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком, свидетельствует о допущенном нарушении прав ФИО1 и причинении ей нравственных страданий. 

Задержка выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком имела место длительное время, в связи с чем истица испытывала нравственные страдания. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истицы о возмещении морального вреда, но в меньшем размере, учитывая степень этих страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая объем оказанных по настоящему делу услуг (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), характер заявленных требований и фактические обстоятельства дела, не представляющего большой правовой сложности, а также принципы разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа.

Поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 9598 рублей 41 копейка и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, то на основании ст.333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по данным требованиям составит 400 рублей и 300 рублей соответственно и с ответчика в бюджет городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюжей ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАЗА ЛЕС» в пользу Дюжей ФИО12 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01 июня по 09 сентября 2016 года в размере 9598 рублей 41 копейка.

Взыскать с ООО «БАЗА ЛЕС» в пользу Дюжей ФИО13 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «БАЗА ЛЕС» в пользу Дюжей ФИО14 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «БАЗА ЛЕС» в бюджет муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26 июня 2017 года. 

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.