УИД 47MS0049-01-2023-002132-11

Дело № 2-423/2024 12 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А., 

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ссылаясь на то, что 10.02.2023 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи теплицы «Крепость усиленная», в соответствии с которым ответчик должен был доставить теплицу и произвести ее монтаж на принадлежащем ей (истцу) земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Оплата по договору 57 410 руб. После монтажа теплицы были выявлены недостатки – брус не соответствует размеру, болты перетянуты, поликарбонат установлен волнообразно, не установлена оцинкованная лента, двери и окна установлены с зазором, торцевые брусья не закреплены, не установлена перфолента на крыше, не установлены брусозацепы, два бруса соединены в зазором 1 см. Обратившись к ответчику с претензией, однако ее требования были оставлены без удовлетворения. 28.05.2023 не дождавшись ответа заказала новую теплицу у другого поставщика, который ее установил, разобрав предыдущую, за что она заплатила 3000 руб. 30.05.2023 поступил ответ, согласно которому было предложено устранить недостатки теплицы. Полагает, что вследствие продажи ей теплицы ненадлежащего качества, она имеет право на отказ от договора. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость теплицы 57410 руб., убытки за демонтаж теплицы 3000 руб., разницу в стоимости новой теплицы 11490 руб., неустойку 6315 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, обязать ответчика вывезти демонтированную теплицу с земельного участка (л.д.1-5, 53, 105). 

Определением мирового судьи гражданское дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области. 

Истец иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

10 февраля 2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ответчик должен был передать в собственность истца теплицу «Крепость» 6 м х 3 м, фундамент брус 100 х100, 6 брусозацепов, комплект перфоленты, торцевой профиль, монтаж, защита для поликрабоната, всего на сумму 57410 руб. (л.д.6-8). 

5 мая 2023 г. произведена доставка и монтаж теплицы. 

После сборки теплицы, истцом были выявлены недостатки: брус не соответствует размеру, болты перетянуты, поликарбонат установлен волнообразно, не установлена оцинкованная лента, двери и окна установлены с зазором, торцевые брусья не закреплены, не установлена перфолента на крыше, не установлены брусозацепы, два бруса соединены в зазором 1 см, что подтверждается фотоматериалами. 

18 мая 2023 г. истец направила ответчику претензию, согласно которой просила возвратить ей денежные средства и забрать теплицу (л.д.21-24). 

29 мая 2023 г. истец установила новую теплицу, оплатив 3000 руб. за демонтаж теплицы, поставленной ответчиком (л.д. 17). 

30 мая 2023 г. ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой отказался возвратить денежные средства, предложив устранить недостатки (л.д.31-34). 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом того, что в течение семи дней с момента получения ответчиком претензии, ответчик не приступил к устранению недостатков, истец отказалась от исполнения договора, 29.05.2023 привлекла к исполнению работ третье лицо, в связи с чем договор с ответчиком считается расторгнутым.

В связи с отказом от договора, ответчик должен возвратить денежные средства, уплаченные по договору в сумме 57410 руб. 

Как определено в п. 1 ст. 18 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, нормами Закона предусмотрена обязанность покупателя возвратить товар при отказе от договора и за счет продавца.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов продавцу законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Суд полагает, что требования истца в части обязания ответчика организовать возврат крупногабаритного товара с места нахождения по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными, поскольку такая обязанность возложена законом на продавца. 

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком срок возврата денежных средств был нарушен, поскольку денежные средства на дату разрешения спора не возвращены.

Таким образом, с учетом того, что денежные средства истцу должны быть возвращены 28.05.2023, размер неустойки за период с 28.05.2023 по 07.06.2023 составит 6315 руб. 

Проверив, расчет неустойки суд, с ним соглашается и признает арифметически верным. 

В отношении требований истца о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из следующего. 

В обоснование возникновения на его стороне убытков, истец ссылался на тот факт, что в связи с увеличением стоимости товара ей причинены убытки в сумме 11490 руб. 00 коп. в виде разнице в стоимости теплицы «Крепость», а также в сумме 3000 руб. за демонтаж некачественной теплицы. 

На основании изложенного, суд полагает, что истец имеет право на возмещение за счет ответчика убытков в размере разницы между стоимостью теплицы на дату рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью демонтажа некачественной теплицы, всего в сумме 14490 руб. (11490 руб. + 3000руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца при выполнении работ по договору подряда, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает с ответчика с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет (57410 руб. + 14490 руб. 00 коп. + 6315 руб. + 5 000 руб. = 83215 руб. 00 коп. / 2 = 41608 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что государственная пошлина по иску составляет 2546 руб. 45 коп. и 300 руб. неимущественные требования, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 2846 руб. 45 коп. (57410 руб.+ 6315 руб. + 14490 руб. = 78215 руб., ((78215 руб. - 20 000 руб.) х3% + 800 руб. = 2546 руб. 45 коп. + 300 руб. неимущественные требования). 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору 57410 руб. 00 коп., неустойку в размере 6315 руб. 00 коп., убытки 14 490 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 41 608 руб. 00 коп., всего 124823 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать три) руб. 00 коп. 

Обязать ФИО2 (ИНН №) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда организовать возврат теплицы, ее составляющих, фундамента, крепежа с места нахождения по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Михайловский», СНТ «Движенец», Бассейная ул., д. 37, своими силами и за свой счет.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 45 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2024