УИД 16RS0010-01-2020-001009-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.03.2021 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И.,

с участием:

ответчика и законного представителя малолетнего ответчика ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, малолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» (далее по тексту банк) и ФИО9 заключен договор потребительского кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 551 279,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный №№. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками умершего являются супруга ФИО2 и малолетняя дочь ФИО3 В настоящее время по данному договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 218 895,73 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность на указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388,96 руб., а также обратить взыскание на вышеназванный автомобиль марки Volkswagen Polo.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена в качестве ответчика.

Истец извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в суд не явился. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики иск не признали.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО11 и ФИО12 извещены, в суд не явились.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 551 279,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,50 % на приобретение транспортного средства.

В тот же день, в целях обеспечения выданного кредита между банком и заемщиком заключен договор залога №1456901/01-ФЗ, согласно которому заемщик предоставляет банку в залог транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный №№, 2016 года выпуска, цвет белый, приобретенный за счет предоставленного банком кредита.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком составляет 218 895,73 руб., из которых:

- основной долг – 207 944,80 руб.,

- проценты – 10 501,07 руб.,

- штрафы на просроченный кредит – 425,36 руб.,

- штрафы на просроченные проценты – 24,50 руб.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. Сала 

<

адрес> Республики Татарстан.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По материалам КУСП усматривается, что смерть ФИО1 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении им автомобилем марки Volkswagen Polo, находящегося в залоге. Согласно осмотру места происшествия установлено, что данный автомобиль полностью деформирован.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан на утилизацию на сумму 16 500 руб., что подтверждается свидетельством и справкой ИП ФИО12 (т. 1, л.д. 141, т. 2, л.д. 57).

По пояснениям ответчика ФИО2 следует, что она сдала автомобиль Volkswagen Polo на утилизацию.

После смерти заемщика открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии банка нотариусом Балтасинского нотариального округа Республики Татарстан было заведено наследственное дело №, в котором не усматривается об обращении наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 

Между тем, согласно гражданскому законодательству РФ наследниками умершего ФИО1 первой очереди по закону являются:

супруга ФИО2,

малолетняя дочь ФИО3,

мать ФИО4

Судом были направлены запросы для выяснения сведений о принадлежащих заемщику движимого и недвижимого имуществ.

Согласно ответу ГИБДД, за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Volkswagen Polo, идентификационный №№ (предмет залога),

- ВАЗ 210740, идентификационный номер №

При этом, в связи со смертью заемщика регистрация указанных транспортных средств прекращена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при жизни заемщика автомобиль марки ВАЗ 210740 был продан ФИО11 согласно договору купли-продажи. Однако регистрации автомобиля в ОГИБДД за ФИО11 отсутствует.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Таким образом, факт приобретения автомобиля марки ВАЗ 210740 ФИО11 подтверждается договором купли-продажи и данное обстоятельство подтверждает факт возникновения у него права собственности на указанное транспортное средство.

Другого принадлежащего заемщику имущества судом не были добыты.

При таких данных, единственным имуществом принадлежащим заемщику на момент его смерти является автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный №№, который находится под залогом в рамках вышеназванного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный №№, по инициативе суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный №№, на время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 22 700 руб.

Суд признает данное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена квалицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы мотивировано и сомнений не вызывает.

Доказательств об иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 22 700 руб.

По смыслу пояснений ответчиков суд приходит к выводу, что наследником принявшим наследство после умершего ФИО1 является его супруга ФИО2, которая сдала заложенный автомобиль на утилизацию и фактически вступила в наследство. ФИО10 являясь законным представителем малолетней ФИО3, не предпринимала меры для принятия наследство в отношении дочери. Умерший был прописан по месту жительства матери ФИО4, но фактически проживал по другому адресу вместе со своей семьей. Со слов ФИО4 имущества сына в доме не имеется. Следовательно, оснований для признания ФИО4 и малолетнюю ФИО3, принявшими наследство после смерти ФИО1, у суда не имеется. Доказательств того, что имеются другие наследники, которые приняли наследство после смерти заемщика, по собранным материалам дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд находит, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО1 Поскольку общая стоимость перешедшего наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредиту, то ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя на сумму 22 700 руб.

Ответчик ФИО2 доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представила.

При таких данных иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

Принимая во внимание, что транспортное средство, находящееся в залоге снято с регистрационного учета в связи со смертью заемщика, а также учитывая факт гибели указанного транспортного средства, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный №№. Поэтому иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388,96 руб. (5 388,96 руб. за требование о взыскание задолженности + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Оценки». Расходы по проведению экспертизы не оплачены.

Экспертиза проведена, расходы по ее проведению составили 35 000 руб. (т. 2, л.д. 140).

На основании статьи 98 ГПК РФ исковые требования по данному делу удовлетворены на 10,37%, а отказано в удовлетворении иска на 89,63%.

Следовательно, с истца и ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «Центр оценки» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб.: с истца – 31 370,50, с ответчика – 3 629,50 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 558,85 руб. (5 388,96 руб. х 10,37%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»:

задолженность по договору потребительского кредита – 22 700 руб.;

в возврат уплаченной государственной пошлины – 558,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к малолетней ФИО3, ФИО4, отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы с ФИО2 – 3 629,50 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – 31 370,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение31.03.2021