Дело № 2-3957/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И[ФИО]1

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания [ФИО]3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] в интересах [ФИО]2 к ООО «[ ... ]» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в Автозаводском, [Адрес]х г.Н. Новгорода и [Адрес] обратился в суд в интересах [ФИО]2 с иском к ООО «[ ... ]» о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что между потребителем [ФИО]2 и ООО «[ ... ]» (именуемым в дальнейшем Исполнитель, Ответчик) в 25.09. 2015г. был заключен Договор [Номер]М/215 на изготовление и установку мебели в соответствии с Заказом 51/15 от 25.09.2017г. (встраиваемого шкафа) (далее Договор), полной стоимостью 197856,85 руб. Общая стоимость подлежащая оплате с учетом 10% скидки составила 180206, 00руб.

Потребителем 25.09.2015г. (в день заключения договора) произведена 100% предоплата по Договору. Срок исполнения заказа, предусмотренный Договором (п. 1.2.) составляет 30 рабочих дней. Кроме того, в Заказе [Номер] указан срок реализации: 06.11.2015г.

Только 11.05.2017г. - через 1, 5 года после истечения срока, предусмотренного Договором Исполнителем доставлены и смонтированы двери шкафа. Брючница была доставлена 02.03.2016г., но смонтирована тоже только 11.05.2017г.

26.12.2015г. (на 47день просрочки поставки) Потребитель обратилась к Ответчику с претензией с требованиями: 1) вернуть оплаченные по Договору деньги, в связи с тем, что поставлены некачественные двери шкафа (отслойка акрила от профиля, сколы акрила по краям), отсутствует брючница, нарушена конструкция в связи с неправильной установкой полки, нарушен первоначальный эскиз; 2) оплатить пени (неустойку) за просрочку. Данное заявление было принято Ответчиком, о чем имеется отметка и печать Ответчика. Письменный ответ Потребителю дан не был.

Ответчик лично осмотрел шкаф в квартире Потребителя и было достигнута устная договоренность об устранении всех недостатков, но обязательства Ответчиком как это предусмотрено Договором исполнены не были.

24.08.2016г. Потребитель обратилась к Ответчику с просьбой заменить дверные створки из пластика на стекло серого цвета артикул 162.6 (так как Ответчик устно пояснил, что предусмотренные Заказом [Номер] к Договору Створки дверные из пластика более не изготавливаются, так как данный пластик импортный и больше в страну не поставляется), а так же допоставить и смонтировать 2 светильника, предусмотренные Договором.

Письменный ответ на данное заявление Ответчиком не дан.

Потребитель многократно обращалась к Ответчику (Исполнителю) по телефону, лично и письменно с требованием выполнить работы по Договору. Однако данные требования были Ответчиком (Исполнителем) проигнорированы, от него поступило предложение о замене дверок шкафа на дверки из другого материала, так как заказанные Потребителем сняты с производства. Потребитель выразила согласие однако дверные створки и брючница поставлены и смонтированы только более чем через 1,5 г. после истечения срока предусмотренного договором. Кроме того, как видно из Акта приемки к Договору [Номер] от 11.05.2017г., подписанного представителем Ответчика обнаружен дефект на одной из дверей (дефект представляет собой повреждение металлической окантовки нижней части одной из створок дверей в виде двух видимых вмятин.

Из условий Договора следует, что данный договор является договором бытового подряда.

11.05.2017г. [ФИО]2, заметив после монтажа во время подписания Акта приемки дефекты на одной створке двери (вмятины на металлической окантовке), в соответствии со ст. 18 Закона, обратилась к Ответчику устно с требованием устранить недостаток шкафа, указанный в Акте приема от 11.05.2017г., а затем с заявлением с требованием заменить поврежденную металлическую окантовку одной из створок двери, до настоящего времени ее требование не удовлетворено.

Кроме того, до настоящего времени Потребителю [ФИО]2 не поставлены 2 светильника сенсорных в комплекте с батарейками (1972руб.) Пластик метакрил 3058, предусмотренных в подарок Заказом [Номер] к Договору 143М/2015 заключенному между ООО «[ ... ]» и Потребителем [ФИО]2 (стр.2 Заказа [Номер] раздел «Замечания, касающиеся поставки и монтажа: 2 светильника сенсорных в комплекте с батарейками (1972руб.) Пластик метакрил 3058».

Истец просит взыскать с ответчика ООО «[ ... ]» в пользу [ФИО]2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 180 206 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Обязать ООО «[ ... ]» устранить недостаток створки двери шкафа, а именно заменить поврежденную металлическую окантовку снизу одной створки шкафа. 

Обязать ООО «[ ... ]» допоставить [ФИО]2 2 светильника сенсорных в комплекте с батарейками (1972 руб.) Пластик метакрил 3058, предусмотренных в подарок Заказом [Номер] к Договору 143М/2015, заключенному между ООО «[ ... ]» и [ФИО]2.

Истец – представитель ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в Автозаводском, [Адрес]х г.Н. Новгорода и [Адрес] – [ФИО]4 по доверенности, исковые требования заявленные в интересах потребителя [ФИО]2 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Истец [ФИО]2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца [ФИО]5 по доверенности (л.д. 36) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию

Согласно ст. 30 Закон РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между потребителем [ФИО]2 и ООО «[ ... ]» (именуемым в дальнейшем Исполнитель, Ответчик) в 25.09. 2015г. был заключен Договор [Номер]М/215 на изготовление и установку мебели в соответствии с Заказом 51/15 от 25.09.2017г. (встраиваемого шкафа), полной стоимостью 197856,85 руб. Общая стоимость подлежащая оплате с учетом 10% скидки составила 180206, 00руб. (л.д.13-15)

Стоимость мебели включает цену изготовления, фурнитуры и комплектующих составляет 180 206 рублей, из которых стоимость мебели составляет 158 857 рублей, дополнительные оплачиваемые услуги включают в себя доставку мебели, ее сборку и монтаж – 21 349 руб.

25.09.2015г. (в день заключения договора) [ФИО]2 произведена 100% предоплата по Договору (л.д.13а). 

Срок исполнения заказа, предусмотренный Договором (п. 1.2.) составляет 30 рабочих дней. Кроме того, в Заказе [Номер] указан срок монтажа/ реализации: 06.11.2015г. (л.д.18-19).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями: 1) вернуть оплаченные по Договору деньги, в связи с тем, что поставлены некачественные двери шкафа (отслойка акрила от профиля, сколы акрила по краям), отсутствует брючница, нарушена конструкция в связи с неправильной установкой полки, нарушен первоначальный эскиз; 2) оплатить пени (неустойку) за просрочку. Данное заявление было принято Ответчиком, о чем имеется отметка и печать Ответчика (л.д.12). Письменный ответ дан не был.

24.08.2016г.[ФИО]2 обратилась к Ответчику с просьбой заменить дверные створки из пластика на стекло серого цвета артикул 162.6 (л.д.21) 

Как следует из искового заявления и пояснения представителей истца, Ответчик устно пояснил, что предусмотренные Заказом [Номер] к Договору Створки дверные из пластика более не изготавливаются, так как данный пластик импортный и больше в страну не поставляется), а так же допоставить и смонтировать 2 светильника, предусмотренные Договором.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с повторной претензией об устранении недостатков (л.д.30). Ответа на претензию не поступило.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Установлено, что в установленный договором срок [ДД.ММ.ГГГГ] обязательства по договору Ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 180 206 руб., согласно расчета предоставленного истцом, суд считает их обоснованными.

Размер неустойки составляет 2 989 617,54рублей (180 206 рублей (стоимость по договору)*3%*5406 дней). 

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу [ФИО]2 в размере 180 206 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 91 603 рублей (50 % от суммы присужденной в пользу истца –180 206+3000).

Подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ООО «[ ... ]» устранить недостаток створки двери шкафа, а именно заменить поврежденную металлическую окантовку снизу одной створки шкафа, и допоставить [ФИО]2 2 светильника сенсорных в комплекте с батарейками (1972 руб.) Пластик метакрил 3058, предусмотренных в подарок Заказом [Номер] к Договору 143М/2015, заключенному между ООО «[ ... ]» и [ФИО]2, т.к. доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5 104,12 рубля (4 804,12+300).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в Автозаводском, [Адрес]х г.Н. Новгорода и [Адрес] в интересах [ФИО]2 к ООО «[ ... ]» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «[ ... ]» в пользу [ФИО]2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 180 206 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 91 603 рубля.

Обязать ООО «[ ... ]» устранить недостаток створки двери шкафа, а именно заменить поврежденную металлическую окантовку снизу одной створки шкафа. 

Обязать ООО «[ ... ]» предать [ФИО]2 2 светильника сенсорных в комплекте с батарейками (1972 руб.) Пластик метакрил 3058, предусмотренных в подарок Заказом [Номер] к Договору 143М/2015, заключенному между ООО «[ ... ]» и [ФИО]2.

В остальной части удовлетворения иска требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в Автозаводском, [Адрес]х г.Н. Новгорода и [Адрес] в интересах [ФИО]2 к ООО «[ ... ]» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «[ ... ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 104,12 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева