Дело № 1-108/2024

11RS0013-01-2024-000758-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительной меры медицинского характера

с. Ижма 08 ноября 2024 года 

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семенов В.С., 

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., 

с участием помощника прокурора Ижемского района Далькэ М.А., 

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459 и ордер № 38 от 25.06.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела по применению принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

за совершение общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов ФИО1, страдающий психическим расстройством в форме параноидной шизофрении приступообразно-прогредиентного типа течения в стадии обострения психического заболевания, лишенный таким образом возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея на фоне вышеуказанного психического расстройства умысел на причинение смерти ФИО10, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, нанес ФИО10 девять ударов ножом в область жизненно-важных органов – головы. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений головы (9), проникающих в полость черепа (2) с повреждениями левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга, формированием внутримозговой гематомы с прорывом в желудочковую систему и субдуральное пространство. 

Проникающие колото-резаные ранения головы с повреждениями левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга (рана № и №) квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смерть.

Колото-резаные раны головы, слепо заканчивающиеся в мягких тканях головы (раны №№, 2, 4-8) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>». 

Непосредственной причиной смерти ФИО10 явились множественные колото-резаные ранение головы, проникающие в полость черепа повреждениями левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга, формированием внутримозговой гематомы с прорывом в желудочковую систему и субдуральное пространство, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга.

Между обнаруженным проникающим колото-резаным ранением головы с повреждением левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга (рана №) и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО1, страдающий психическим расстройством в форме параноидной шизофрении приступообразно-прогредиентного типа течения в стадии обострения психического заболевания, лишенный таким образом возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 20 часов, после совершения в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея на фоне вышеуказанного психического расстройства умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, нанес ФИО12 не менее шести ударов ножом в область головы и тела, а также не менее трех ударов кулаком в область головы.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО12 телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатый перелом костей носа с распространением линий перелома на решетчатую кость (в том числе продырявленную пластинку); вдавленный перелом верхней челюсти с повреждением левой гайморовой пазухи; мелкоочаговая субдуральная гематома передней черепной ямки слева: в передней черепной ямке слева в проекции продырявленной пластинки решетчатой кости на участке размерами 3,5х2,5 см располагается желтовато-коричневое прокрашивание (гематома), объемом не более 2 мл; гистологически: субдуральная гематома в стадии организации со стороны субарахноидальной пластинки; рвано-ушибленная рана в лобной области; ссадины и кровоподтек лобной области, области спинки носа, левой параорбитальной области:

- колото-резаных ран в лобной области слева (2), колото-резаной раны в области верхнего века левого глаза, проникающей в ретробульбарную клетчатку, с развитием ретробульбарной гематомы (1), резаных ран левого предплечья (3).

Открытая черепно-мозговая травма с переломами лицевого отдела, с переходом линий перелома на основание черепа, мелкоочаговой субдуральной гематомой, ушибленной раной лобной области, кровоподтеками и ссадинами лица, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Колото-резаные раны в лобной области слева (2), колото-резаная рана в области верхнего века левого глаза, проникающая в ретробульбарную клетчатку, с развитием ретробульбарной гематомы (1), резаные раны левого предплечья (3), каждая в отдельности, квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ФИО10 являлся её супругом с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента смерти. ДД.ММ.ГГГГ утром супруг по телефону сказал, что собирается на похороны, потом поедет к отцу, чтобы его покормить, затопить печь. Вечером ей позвонила ФИО11, сообщила, что ФИО10 в больнице, ему делают операцию. И ФИО12 тоже увезли в больницу с ранами на лице. На следующий день ей сообщили, что супруга и его отца санавиацией отправили в Сыктывкар. Ей позже передали слова ФИО10, который до больницы был в сознании, о том, что ФИО1 напал на него, нанес чем-то удары по голове. От врача позже она узнала, что удары были нанесены ножом. ДД.ММ.ГГГГ супруг он умер в больнице в Сыктывкаре (том № л.д. 71-74).

Показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Свидетель №6, что брат ФИО1 причинил её отцу ФИО12 и брату ФИО10 ножевые ранения. После получения ранений оба проходили лечение в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>». ФИО10 в сознание не приходил, умер ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм. ФИО12 рассказал, что ФИО1 нанес ему удары ножом (том № л.д. 87-89, л.д. 101-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» около 20 часов в связи с поступлением ФИО10 машиной скорой медицинской помощи, который избит родным братом ФИО1 Состояние у ФИО10 было тяжелое, обнаружены множественные колото-резаные ранения головы. Была сделана декомпрессионная трепанация черепа (том № л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут ей позвонил Свидетель №6, который сообщил, что к ним пришел ФИО10 весь в крови, нужна скорая помощь. Она позвонила в скорую и участковому, после чего пошла к Свидетель №6 домой. Там она увидела ФИО10, который был весь в крови, голова в теменной области опухшая, из раны вытекала кровь. Она оказала медицинскую помощь и передала ФИО10 сотрудникам скорой помощи. Сам ФИО10 пояснил, что у него была драка с братом ФИО1, тот ударил его чем-то по голове сзади несколько раз (том № л.д. 97-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 30 минут он пришел домой из бани, увидел у себя дома ФИО10, который был весь в крови, сообщил, что его несколько раз ударил непонятным предметом сзади брат ФИО1 (том № л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она работает врачом-психиатром ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО1 напал на своего брата и отца, был доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» в наручниках. 

<

данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении двух полицейских и медицинского персонала был госпитализирован в ГУ РК «

<

данные изъяты>», где находится на стационарном лечении (том № л.д. 107-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ФИО1 ее бывший муж. С ДД.ММ.ГГГГ поведение супруга изменилось, он не стал работать, жаловался на коллектив. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил ее забрать сына и вещи и съехать, так как боялся с ними что-то сделать. В дальнейшем он вел себя странно. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись, отношений больше не поддерживали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 напал на своего двоюродного брата Игоря, избил его, разбил машину. Его направляли на лечение в психиатрическую больницу, установили психиатрический диагноз. Потом его еще раз направляли на принудительное лечение в психиатрическую больницу на 2 года 6 месяцев. ФИО1 проживал с отцом, с ДД.ММ.ГГГГ года с ними жил ФИО10 Отношения в семье были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила ФИО13 и сказала, что ФИО1 избил брата. После случившегося она разговаривала с родственниками ФИО1 – Свидетель №6, ФИО5, ФИО4. Ей рассказали, что ФИО1 напал на ФИО10 и чем-то ударил его по голове. ФИО10 пришел сам к Свидетель №6 в крови, рассказал сам о произошедшем, вызвали скорую и ФИО10 увезли в больницу. ФИО12 также увезли в больницу с травмами лица. ДД.ММ.ГГГГ их увезли в больницу в 

<

адрес>. ФИО1 также сотрудники полиции в наручниках доставили в ЦРБ, а на следующий день увезли в психиатрическую больницу. ФИО1 периодически общается с их общим сыном, на его вопрос зачем избил брата ничего не ответил, сказал, что о тех событиях помнит «частично» (том № л.д. 112-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она работает фельдшером ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 17 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 18 часов 48 минут на станцию скорой помощи поступил вызов от медицинской сестры ФАП 

<

адрес> Свидетель №2, которая сообщила, что в 

<

адрес> сильно избит ФИО10, находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Бригада скорой помощи с ней, фельдшером Свидетель №8 и водителем ФИО14 выехали на адрес, названный ФИО15 От входной двери по полу внутрь вели капли крови, пострадавший ФИО10 находился в доме, лежал на полу, на голове была повязка марлевая, но уже промокшая от крови в затылочной области. В доме находились Свидетель №2, еще мужчина и женщина - хозяева дома. ФИО10 на момент прибытия находился в сознании, разговаривал. ФИО10 рассказал, что его избил брат ФИО1, набросился сзади, сначала пытался задушить, он вырвался, хотел убежать, но брат в это время нанес ему удар по голове каким-то предметом. От удара он упал на колени, но сознание не потерял, и сразу получил второй удар по голове. Как она поняла со слов ФИО10, между ними была какая-то борьба после второго удара по голове, ему удалось все-таки вырваться и убежать из дома, так как он боялся, что брат его убьет. ФИО10 был босиком, без верхней одежды. Шея была в крови, обе руки тоже. Чем брат ударил его по голове он не видел, сказал, что они в тот день выпили немного. ФИО10 не находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртным не пахло. Сказал, что ссоры и скандала не было, ФИО1 неожиданно набросился на него со спины. Они поставили капельницу, добавили повязку на голове, осмотрели на предмет наличия телесных повреждений на теле. По дороге в больницу ФИО10 находился в сознании, разговаривал с ними, что дома с братом остался отец, надо проверить его, забрать оттуда. Она ему сказала, что там уже разбираются сотрудники полиции. В 21 час 11 минут от Свидетель №2 поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, к ФИО12 Бригада в том же составе выехала на адрес. На момент прибытия ФИО12 была оказана медицинская помощь Свидетель №2 ФИО1 в доме не было. В доме на кухне были многочисленные следы крови, она разглядела нож, у которого лезвие было полусогнуто и все в крови. У ФИО12 были обнаружены телесные повреждения на лице, в виде припухлостей, искривления спинки носа (перелом), на надбровной дуге была ушибленная рана. Была травма левого глаза, он был полностью закрыт, был сильный отек, из внутреннего угла глаза подтекала сукровица. Ими он был доставлен также в больницу. По поводу травм пояснил, что избил сын ФИО1, он пытался ему вырвать левый глаз, а когда не получилось нанес удары по лицу, чем конкретно бил, не сказал. Говорил очень плохо, было видно, что речь доставляет ему боль, уже в больнице выяснилось, что у него еще и перелом челюсти. В приемном покое она увидела троих сотрудников полиции, а на кушетке там лежал ФИО1, руки у него были скованы наручниками (том № л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ФИО1 является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел домой, переоделся и пошел в баню. Пробыл там минут 30-40, пошел домой. Он удивился, что входная дверь была закрыта, когда жена открыла, сказала «быстро заходи», как только он зашел, сразу закрыла дверь. Жена сказала, что ФИО10 пришел весь в крови. Он его увидел в комнате, тот сидел на полу, голова, лицо, футболка была в крови. К затылку он прижимал полотенце. ФИО10 сказал, что на него неожиданно со спины напал ФИО1, чем-то ударил по голове. Он позвонил Свидетель №2, она пришла через 10 минут, наложила пострадавшему повязку на голову. Потом приехала скорая помощь, ФИО10 поставили капельницу, он рассказывал сотрудникам скорой помощи о произошедшем. Потом приехали сотрудники полиции, зашли в дом, через некоторое время вышли и ушли к дому ФИО1 Потом ФИО10 увезли в больницу. Он видел как сотрудники полиции пытались усадить ФИО1 в машину, чтобы везти его в больницу, он сопротивлялся, на него надели наручники. Потом он зашел в дом ФИО35, увидел ФИО12, тот лежал на кровати в своей комнате, все лицо у него было в крови. Он рассказал, что ФИО1 его избил, он позвонил Свидетель №2, она пришла и оказывала медицинскую помощь ФИО12 В доме он видел, что было много крови, кровь была на холодильнике, на табуретке, стенах, на полу, на входной двери с внутренней стороны (том № л.д. 125-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Муж Свидетель №6 пришел домой около 18 часов и ушел в баню. Когда она выходила из дома, чтобы пойти в баню, ей навстречу шел ФИО10, был весь в крови: голова, лицо и руки, одежда тоже в крови, босиком, напуганный. Когда он зашел в дом, сказал закрыть дверь. Он рассказал, что на него напал ФИО1 и ударил чем-то по голове. Она позвонила фельдшеру Свидетель №2, дала ему полотенце ФИО10, которое он прижал к затылочной части головы, у него там шла кровь. Потом пришел муж, Свидетель №2, которая перебинтовала пострадавшему голову. Затем приехала скорая помощь, полиция. «Скорая» ФИО10 увезла в больницу (том № л.д. 130-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она является медицинским работником. ДД.ММ.ГГГГ психиатр Свидетель №3 звонила ФИО12, просила передать, чтобы ФИО1 пришел на прием. Около 19 часов ей телефон позвонила Свидетель №7, сказала, что к ним пришел ФИО10 весь в крови, на него напал брат. Она позвонила в скорую, участковому и пошла в дом ФИО36. Когда она пришла, то ФИО10 сидел на полу в зале, голова у него была вся в крови. Он был в сознании, она стала оказывать медицинскую помощь. ФИО10 рассказал, что ФИО1 напал на него у них дома, чем-то тяжелым по голове бил. На голове в теменной области у него были довольно большие раны, был большой отек, сильное кровотечение, раны были похожи на резаные. Когда приехала «скорая помощь», ФИО10 поставили капельницу и увезли в больницу. Потом она вышла из дома ФИО36, во дворе дома ФИО35 находились соседи, сотрудники полиции. Кто-то из соседей сказал, что в окно видели ФИО12, у него лицом в крови. Она поняла, что ФИО1 находился в доме. Когда его вывели из дома, она зашла осмотреть ФИО12 В доме на кухне стены, холодильник запачкана кровью. У ФИО1 была рана на лбу, большой отек левого глаза, рана с внутренней стороны нижней губы. ФИО12 сказал, что ФИО10 пришел с работы, потом он что-то крикнул из кухни, потом возня какая-то, сыновья начали драться, потом ФИО10 убежал, а ФИО1 зашел к нему и накинулся с ударами. Она оказала первую помощь и вызвала скорую (том № л.д. 135-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №5 (том № л.д. 141-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она работает врачом-хирургом в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонил ФИО16, сообщил, что по скорой помощи в больницу везут пациента с тяжелой черепно-мозговой травмой. В перевязочной находился ФИО10, к продуктивному контакту был труднодоступен. Со слов сотрудников скорой помощи, на ФИО10 напал его брат ФИО1 и нанес удары по голове. При осмотре ФИО10 было установлено, что у него в теменно-затылочной области головы обнаружены множественные, колотого характера, раны, с признаками продолжающего кровотечения. В больницу позже по скорой помощи доставлен ФИО12 У него была обнаружена на лице рана, проникающая в левую орбитальную область, с повреждением медиальной стенки орбиты. По поводу образования травм ФИО12 ничего не рассказывал, так как находился в стрессовом состоянии, жаловался на боль в области проекции раны. От сотрудников скорой помощи было известно, что травмы были причинены ему сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО12 были транспортированы в КРКБ 

<

адрес>, силами санавиации. До самой отправки ФИО10 в сознание не приходил, находился на ИВЛ (том № л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 19 часов поступил телефонный звонок из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 избил брата и отца, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, необходимо выехать на место происшествия. Он выехал на место происшествия совместно с начальником ОУУП и ПДН ФИО17, старшим УУП ФИО18 На месте уже находились УУП ФИО19, оперуполномоченный ФИО20, помощник УУП ФИО21 По прибытию на место им сообщили, что ФИО1 ведет себя странно, на контакт не идет, находится в доме, дверь не открывает. При этом им было известно, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, ранее находился на принудительном лечении в связи с совершением преступления против личности, в связи со своим заболеванием мог проявлять агрессию, ДД.ММ.ГГГГ его должны были направить в психиатрическую больницу в связи с ухудшением состояния, однако, его брат ФИО10 отказался писать заявление на госпитализацию. ФИО1 некоторое время их в дом не впускал, препятствовал оказанию медицинской помощи ФИО12 В итоге в отношении него была применена физическая сила и спец.средства – наручники. После этого ФИО1 был увезен в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», а они смогли пройти в дом. В доме на входной двери с внутренней стороны были обнаружены следы крови. Пройдя на кухню, он увидел, что там также следы борьбы и пятна крови, то есть брызги крови на холодильнике, табурете, кухонном столе, также имелись кровавые отпечатки рук. На полу местами были видны слаборазличимые замытые следы крови. На тарелке, стоящей на кухонном шкафу, обнаружен был нож, с пластиковой рукояткой, на котором были следы крови на клинке, так и на самой рукоятке, лезвие было изогнуто и отсутствовал кончик лезвия. В комнате находился ФИО12, который сидел на кровати. Он что-то бормотал, у него были кровоподтеки под глазами, один глаз не открывался, все лицо в крови. Зашедшие после них сотрудники скорой помощи доставили его в больницу (том № л.д. 149-152).

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов поступило сообщение от фельдшера СМП 

<

данные изъяты> Свидетель №5 о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» госпитализирован ФИО10 с диагнозом: «ОЧМТ, СГМ». Со слов ударил брат ФИО1 (том № л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещениях дома обнаружены многочисленные следы бурого цвета. С места происшествия изъят нож, кончик которого обломан, клинок и рукоять испачканы веществом бурого цвета (том № л.д. 17-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранения головы (9), проникающее в полость черепа (2) с повреждениями левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга, формированием внутримозговой гематомы с прорывом в желудочковую систему и субдуральное пространство. Проникающие колото-резаные ранения головы с повреждениями левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга (рана № и №) квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данному случае повлекшие смерть. Колото-резаные раны головы, слепо заканчивающиеся в мягких тканях головы (№№, 2, 4-8) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти ФИО10 явились множественные колото-резаные ранение головы, проникающие в полость черепа повреждениями левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга, формированием внутримозговой гематомы с прорывом в желудочковую систему и субдуральное пространство, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга. Между обнаруженным проникающим колото-резаным ранением головы с повреждением левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга (рана №) и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь (том № л.д. 185-192).

Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранения головы (9), проникающее в полость черепа (2) с повреждениями левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга, формированием внутримозговой гематомы с прорывом в желудочковую систему и субдуральное пространство. Проникающие колото-резаные ранения головы с повреждениями левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга (рана № и №) квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данному случае повлекшие смерть. Колото-резаные раны головы, слепо заканчивающиеся в мягких тканях головы (№№, 2, 4-8) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти ФИО10 явились множественные колото-резаные ранение головы, проникающие в полость черепа повреждениями левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга, формированием внутримозговой гематомы с прорывом в желудочковую систему и субдуральное пространство, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга. Смерть ФИО10 наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 03:35. Между обнаруженным проникающим колото-резаным ранением головы с повреждением левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга (рана №) и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. Раны №№ и соответствующие им повреждения левой теменной кости являются колото-резаными и образовались в результате воздействий уплощенным колюще-режущим предмета типа клинка ножа в область головы. Рана № с соответствующими повреждениями левой теменной кости и левой теменной области головного мозга при исследовании трупа не выявлено, так как при проведении оперативного вмешательства в стационаре (трепанация черепа» операционный разрез проводился через рану №, а соответствующий участок левой теменной кости удален при трепанации. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия клинка одного ножа, острие которого обломалось после причинения ран №№,8 и 9 и соответствующих им повреждений левой теменной кости и левой теменной доли головного мозга, и было обнаружено при исследовании трупа между краями дырчатого перелома левой теменной кости (том № л.д. 201-208).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли: многооскольчатый перелом костей носа с распространением линий перелома на решетчатую кость (в том числе продырявленную пластинку); вдавленный перелом верхней челюсти с повреждением левой гайморовой пазухи; мелкоочаговая субдуральная гематома передней черепной ямки слева: в передней черепной ямке слева в проекции продырявленной пластинки решетчатой кости на участке размерами 3,5х2,5 см располагается желтовато-коричневое прокрашивание (гематома), объемом не более 2 мл; гистологически: субдуральная гематома в стадии организации со стороны субарахноидальной пластинки; рвано-ушибленная рана в лобной области; ссадины и кровоподтек лобной области, области спинки носа, левой параорбитальной области; колото-резаных ран в лобной области слева (2), колото-резаной раны в области верхнего века левого глаза, проникающей в ретробульбарную клетчатку, с развитием ретробульбарной гематомы (1), резаных ран левого предплечья (3). Открытая черепно-мозговая травма с переломами лицевого отдела, с переходом линий перелома на основание черепа, мелкоочаговой субдуральной гематомой, ушибленной раной лобной области, кровоподтеками и ссадинами лица, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Колото-резаные раны в лобной области слева (2), колото-резаная рана в области верхнего века левого глаза, проникающая в ретробульбарную клетчатку, с развитием ретробульбарной гематомы (1), резаные раны левого предплечья (3), каждая в отдельности, квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью (том № л.д. 213-219).

Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли: многооскольчатый перелом костей носа с распространением линий перелома на решетчатую кость (в том числе продырявленную пластинку); вдавленный перелом верхней челюсти с повреждением левой гайморовой пазухи; мелкоочаговая субдуральная гематома передней черепной ямки слева: в передней черепной ямке слева в проекции продырявленной пластинки решетчатой кости на участке размерами 3,5х2,5 см располагается желтовато-коричневое прокрашивание (гематома), объемом не более 2 мл; гистологически: субдуральная гематома в стадии организации со стороны субарахноидальной пластинки; рвано-ушибленная рана в лобной области; ссадины и кровоподтек лобной области, области спинки носа, левой параорбитальной области; колото-резаных ран в лобной области слева (2), колото-резаной раны в области верхнего века левого глаза, проникающей в ретробульбарную клетчатку, с развитием ретробульбарной гематомы (1), резаных ран левого предплечья (3). Открытая черепно-мозговая травма с переломами лицевого отдела, с переходом линий перелома на основание черепа, мелкоочаговой субдуральной гематомой, ушибленной раной лобной области, кровоподтеками и ссадинами лица, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Колото-резаные раны в лобной области слева (2), колото-резаная рана в области верхнего века левого глаза, проникающая в ретробульбарную клетчатку, с развитием ретробульбарной гематомы (1), резаные раны левого предплечья (3), каждая в отдельности, квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью. Смерть ФИО12 наступила в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО12 явилась гипостастическая пневмония с развитием полиорганной недостаточности, как осложнения открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей лицевого отдела череп, с распространением перелома на переднюю черепную ямку слева, мелкоочаговой субдуральной гематомой, на фоне цереброваскулярного заболевания с атеросклерозом артерий головного мозга, гипертонической болезни и дилатационнойкардиомиопатии. Между обнаруженной открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Возникновение осложнений травмы обусловлено как перенесенной травмой, так и рядом соматических заболеваний (том № л.д. 224-230).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что колото-резаные раны, обнаруженные на голове ФИО10 могли образоваться в результате действия клинка ножа, представленного на исследование, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том № л.д. 7-23).

Протоколом осмотра предметов - кухонного ножа с обломанным кончиком клинка, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том № л.д. 25-26).

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного законом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Объективно его вина подтверждается как показаниями потерпевших, так и свидетелей, части из которых стало известно от пострадавших о причастности именно ФИО1 в причинении им телесных повреждений, заключениями судебно-медицинских экспертов. 

Оснований для иной квалификации содеянного суд не усматривает.

Заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в настоящее время обнаруживается признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, приступообразно-прогредиентного типа течения, состояние медикаментозной неполной ремиссии. Степень выраженности указанного психического расстройства такова, что лишает ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие у ФИО1 выраженных эмоционально-волевых нарушений, нарушений мышления, предположительно галлюцинаторно-параноидальной симптоматики, отсутствие критики к своему состоянию он также не может в полной мере по психическому состоянию понимать и характер, и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, и не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 отмечалось обострение психического заболевания, как страдающий хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении, приступообразно-прогредиентного течения, находился в состоянии психического приступа (обострения заболевания) и был лишен способности фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 рекомендовано применение принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, так как по своему психическому состоянию ФИО1 представляет особую социальную опасность для других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения (том № л.д. 242-247).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы с учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, в том числе касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления.

Таким образом, указанные общественно опасные деяния совершены ФИО1 в состоянии невменяемости, поскольку он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу ч. 1 ст. 21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости не подлежит уголовной ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что характер психического расстройства ФИО1 требует таких условий лечения, ухода, наблюдения, которые могут быть осуществлены в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением и что ФИО1 по своему психическому состоянию представляет особую социальную опасность для других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения, а также специфические особенности общественно-опасного деяния, в соответствии со ст. 443 УПК РФ и на основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «г» ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст. 101 УК РФ к ФИО1 должны быть применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Суд считает, что вещественное доказательство кухонный нож необходимо уничтожить. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает имущественную несостоятельность лица, к которому применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, поэтому процессуальные издержки в ходе предварительного следствия подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21, 81, 97-99, 101 Уголовного Кодекса РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Применить к ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «г» ч. 1 ст. 99, ст. 101 Уголовного кодекса РФ, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Копию постановления направить в Министерство здравоохранения Республики Коми для решения вопроса о лечении ФИО1

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в размере № копеек возложить на федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения через Ижемский районный суд Республики Коми.

Лицо, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Семенов