Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 сентября 2025 года 

Дело № 2-1992/2025

УИД 51RS0021-01-2025-001425-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 35 095 рублей 14 копеек на срок 27 месяцев под 34,1% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

14 ноября 2024 года ФИО1 умер. После смерти заемщика открылось наследство, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО2 и ФИО3 

За период с 29 ноября 2024 года по 17 июня 2025 года по кредитному договору №*** сложилась задолженность в размере 40 477 рублей 97 копеек.

Поскольку заемщик умер, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 40 477 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки не сообщили. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, 18 августа 2024 года ФИО1 путем использования программы «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. 24 августа 2025 года заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 

Выпиской по счету № *** подтверждается зачисление кредита в сумме 35 095 рублей 14 копеек.

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в указанном размере.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1, *** года рождения, умер *** года, что подтверждается записью акта о смерти № *** от *** года, составленной ***

Материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с 29 ноября 2024 года по 17 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 40 477 рублей 97 копеек, из которых: 33 307 рублей 27 копеек – просроченная ссудная задолженность, 7 170 рублей 70 копеек – просроченные проценты. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей. Возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № *** к имуществу умершего *** года ФИО1, единственным наследником по закону является супруга умершего – ФИО2. 

Дочь ФИО3 заявлением от 09 апреля 2025 года отказалась от причитающейся доли наследства в пользу ФИО2. 

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону наследственная масса состоит из: 

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: *** (кадастровая стоимость согласно выписки из ЕГРН составляет 1 725 335 рублей 64 копейки, стоимость ? доли составляет 862 667 рублей 82 копейки); 

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: *** кадастровый номер *** (кадастровая стоимость земельного участка составляет 226 049 рублей 32 копейки, стоимость ? доли составляет 113 024 рубля 666 копеек); 

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, кадастровый номер *** (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН составляет 193 724 рубля 93 копейки, стоимость ? доли составляет 145 293 рубля 70 копеек); 

права на денежные средства, находящиеся на счетах: № *** в ПАО Сбербанк; 

? доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером *** (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН составляет 6 268 058 рублей 14 копеек, стоимость ? доли составляет 3 1434 029 рубля 07 копеек). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО1 а ответчик ФИО3 отказалась от причитающийся доли наследства. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО1 – ФИО2 с даты открытия наследства перешла ответственность заемщика по кредитному договору от 24 августа 2024 года № 122205901, заключенному наследодателем с истцом, в том числе по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость перешедшего наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в сумме 40 477 рублей 97 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика является только его супруга – ФИО2, дочь умершего ФИО1 наследником не является. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ур. *** (паспорт ***) в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО1 умершего *** года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от 24 августа 2024 года в размере 40 477 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова