УИД: 68RS0012-01-2024-000848-03

№ 2-502/2025 (2-512/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2021 года, заключенному с умершим заемщиком М, 

УСТАНОВИЛ:

22.08.2021 года между акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») и М заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 371488 рублей, срок возврата кредита 22.01.2027 года, процентная ставка 16,90 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность за период с 22.06.2022 года по 20.05.2024 года, размер которой составил 379430 руб. 46 коп., в том числе 357126 руб. 53 коп – задолженность по основному долгу, 21015 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 1288 руб. 08 – задолженность по неустойкам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик М умер. В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу М о взыскании задолженности в размере 379430 руб. 46 коп., и судебных расходов в сумме 6994 руб. 30 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате заседания надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика наследник умершего заемщика М - ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела. В возражениях просили отказать в иске, поскольку считают, что истец АО «Почта Банк» вправе самостоятельно погасить задолженность за счет страховой суммы по договору страхования, заключенному между М и АО «СОГАЗ».

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен о дате заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Как следует из ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.08.2021 года между ПАО «Почта Банк» и М заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 371488 рублей со сроком возврата кредита 22.01.2027 года, процентная ставка 16,9% годовых. Дата закрытия кредитного лимита 22.08.2021 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 9226 рубль до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.09.2021 года, количество платежей 60.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 6.5 Общих условий договора потребительского кредита клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а банк в дату платежа списывает их в погашение задолженности, но не более суммы платежа. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк в праве направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. 

Размеры процентов, комиссий и т.п. предусмотрены общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 22.08.2021 года по 30.05.2024 года, истцом 22.08.2021 года перечислены на счет М денежные средства в сумме 371488 рублей, то есть обязанность банка по предоставлению кредита ответчику исполнена в полном объеме. 

Доказательств обратному суду не предоставлено.

При заключении данного кредитного договора заемщиком М был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с АО «СОГАЗ», страховым случаем по которому является, в том числе, смерть в результате заболевания; размер страховой суммы составляет 336600 рублей (полис № ПБ08-63096928, программа «Максимум»). 

Выгодоприобретателем по данному договору страхования в случае несчастного случая и болезни является застрахованное лицо, в случае его смерти – его наследники.

Из сообщения АО «СОГАЗ» от 03.09.2025г. следует, что 22.08.2021г. между М и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № ПБ08-63096928. В рамках данного договора заявление о смерти заемщика от его наследников не поступало, страховые выплаты не производились. Для решения вопроса о признании произошедшего события страховым случаем, необходимо обращение выгодоприобретателей с заявлением о страховом событии с приложением документов, предусмотренных договором страхования.

В связи с чем, ответчик ФИО1, являющийся наследником умершего заемщика М, вправе обратиться в АО «СОГАЗ» по вопросу признания данного случая страховым и получения страховой выплаты. До настоящего момента ответчик в АО «СОГАЗ» не обращался, данных об этом суду не представлено.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области от 19.07.2024г., М умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по расчету истца составляет за период с 22.06.2022 года по 20.05.2024 года, размер которой составил 379430 руб. 46 коп., в том числе 357126 руб. 53 коп – задолженность по основному долгу, 21015 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 1288 руб. 08 – задолженность по неустойкам.

При этом из расчета следует, что последний платеж внесен ответчиком 22.06.2022 года в размере 2 рубля 75 коп.

Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, возражений в суд не поступило.

Из представленных нотариусом Мичуринского района ФИО3 сведений, в том числе копии наследственного дела № следует, что наследство после смерти М по всем основаниям принял его сын ФИО1

В состав наследства после смерти М входило следующее имущество: 

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого на дату смерти наследодателя составила: земельный участок 384 555 руб., жилой дом - 526 297 руб. 91 коп;

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в банках, в размере остатка денежных средств на счетах по состоянию на дату смерти – 20 руб. 94 коп., 4 руб. 56 коп.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ввиду не предоставления суду доказательств рыночной стоимости имущества, принадлежащего умершему заемщику, на момент его смерти, при определении стоимости имущества на момент смерти наследодателя, и перешедшего к наследнику, суд руководствовался сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, учитывая отсутствие возражений сторон.

Иного имущества в собственности наследодателя судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что наследник умершего заемщика М – его сын ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство по завещанию, в связи с чем, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком наследства на момент смерти наследодателя составляет 910878 руб. 41 коп. (526 297 руб. 91 коп + 384555 руб. + 20 руб. 94 коп. + 4 руб. 56 коп.), что позволяет осуществить взыскание.

В связи с чем, исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 379430 руб. 46 коп.

Кроме того, ответчик вправе обратиться как наследник умершего М в АО «СОГАЗ» (

<

...>) с заявлением о признании заявленного события по факту смерти М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. проживавшего в 

<

адрес>, страховым случаем и о страховой выплате по полису №, программа «Максимум». 

В данном конкретном случае, согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по нему в случае смерти заемщика, являются его наследники, а не АО «Почта Банк». В данном случае АО «Почта Банк», являясь кредитором, и не являясь выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика, не принимал на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, поскольку не являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе требовать от АО «СОГАЗ» осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6994 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2024 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 6994 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.11.1992г.) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.08.2021 года с М за период с 22.06.2022 года по 20.05.2024 года, в размере 379430 рублей 46 копеек, в том числе 357126 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 21015 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, 1288 рублей 08 копеек – задолженность по неустойкам; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994 рубля 30 копеек, а всего 386424 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Калинина О.В.