12-485/2025

66RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Автотранспортник» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автотранспортник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное наказание назначено ЗАО «Автотранспортник» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:17:00 по адресу 351 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» собственник транспортного средства марки «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 5814Y7», гос. номер № в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель ЗАО "Автотранспортник" просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая следующие доводы.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «Бетон-Экспресс». 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автотранспортник» (Арендодатель) и ООО «Бетон-Экспресс» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с п. 1.1 которого на условиях указанного договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортные средства, указанные в приложении № к настоящему договору для использования в соответствии нуждами Арендатора. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды транспортных средств подписаны акты приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортные средства. В связи с чем, полагает, что вина ЗАО «Автотранспортник» во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует, производство по административному делу в отношении ЗАО "Автотранспортник" подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель ЗАО «Автотранспортник», должностное лицо не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:17:00 по адресу 351 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» собственник транспортного средства марки «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 5814Y7», гос. номер № в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации АвтоУраган-ВСМ2 №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/13-05-2024/338208020, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом установлено, что собственником транспортного средства является ЗАО «Автотранспортник».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автотранспортник» (Арендодатель) и ООО «Бетон-Экспресс» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с п. 1.1 которого на условиях указанного договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортные средства, указанные в приложении № к настоящему договору для использования в соответствии нуждами Арендатора. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды транспортных средств подписаны акты приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортные средства. В связи с чем, полагает, что вина ЗАО "Автотранспортник" во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует, производство по административному делу в отношении ЗАО "Автотранспортник" подлежит прекращению. Также, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 5814Y7», гос. номер № находился во владении иного лица ООО «Бетон-Экспресс» представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды №СА/т 17-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу, полученного из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство марки «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 5814Y7», гос. номер № принадлежит на праве собственности ЗАО «Автотранспортник». На дату фиксации правонарушения транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 07:19:52 час. за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 08:37:06 час. закреплено бортовое устройство №. На момент ДД.ММ.ГГГГ 01:17:00 час. (по московскому времени) ТС осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» (351 км 420 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), маршрутная карта не оформлялась. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ К634УЕ196 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил). Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 19:25:05 час. – ДД.ММ.ГГГГ 13:40:57 час. от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ К634УЕ196 не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается). Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 01:17:00 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ К634УЕ196 не была внесена.

Таким образом, доводы жалобы представителя ЗАО «Автотранспортник», изначально утверждавшего о том, что транспортное средство, гос. номер № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ООО «Бетон-Экспресс», согласно договора аренды транспортного средства, подтверждаются представленными документами.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке статьи 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах в отношении ЗАО «Автотранспортник» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Автотранспортник» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу представителя ЗАО "Автотранспортник" - удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Автотранспортник" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.С. Коростелева