ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-52/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование ***, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка жены ТКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (г.Братск Иркутской области), признанного ***; со слов имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

30 ноября 2010 года Куйбышевским районным судом города Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 (пяти) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июня 2011 года приговор Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2010 года приведен в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». ФИО1 считается осужденным по приговору Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2010 года: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомашины «***») к 4 годам 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомашины «Тойота Ленд Крузер Прадо») к 4 годам 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 сентября 2015 года.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 5 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь у заднего фасада здания жилого 

<

адрес>, где в указанное время на скамейке находились ранее ему знакомый СНЮ и ранее ему не знакомая БЕГ, увидел у последней наличие на шее ювелирных украшений из золота в виде цепочки с кулоном, которые ФИО1 на почве внезапно возникшего корыстного умысла решил открыто похитить. Так, в указанное время ФИО1, с целью реализации корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя неожиданно и очевидно для потерпевшей БЕГ и свидетеля СНЮ, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, резким движением руки, сорвал с шеи БЕГ цепочку с кулоном из металла золота, тем самым умышленно, открыто похитив чужое имущество, принадлежащие БЕГ, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей; кулон из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 4 000 рублей. Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей БЕГ ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей БЕГ в размере 13000 рублей признал полностью.

Потерпевшая БЕГ высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника Возных Т.Ю., потерпевшей БЕГ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности. ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес> (***), по месту регистрации характеризуется посредственно (***); на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «***» (***), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка жены, со слов имеет временные заработки. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшей БЕГ на сумму 13000 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302,304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, трудоустроиться, в течение трех месяцев предоставить в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных сведения о трудоустройстве, сообщать в этот орган об изменениях места жительства, работы, обратиться к врачу-наркологу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск БЕГ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу БЕГ 13000 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: *** 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина