1-121/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Кометиани Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Афанасьева В.М., 

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Сергеева В.В.,

при секретаре Горькановой Т.В., помощнике судьи Анашкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного постановления Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание - 6 лет 2 месяца лишения свободы, постановлением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда 

<

адрес> по п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу

<

адрес>, ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода, решил 

<

данные изъяты> похитить алкогольную продукцию с целью незаконного материального обогащения и для облегчения хищения предложил совершить его также и находящемуся вместе с ним в магазине своему знакомому ФИО3, на что тот, испытывая материальные затруднения, согласился с целью незаконного материального обогащения. После этого они распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был похитить шесть, а ФИО3 четыре бутылки коньяка. Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности и распределенным между ними ролям, подошли к стеллажу с товаром и взяли оттуда принадлежащую АО «Дикси-Юг» алкогольную продукцию общей стоимостью № копейки, а именно: бутылку 

<

данные изъяты> – поместили их под надетые на них куртки и, не оплатив, ушли из магазина, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на сумму № копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, пояснив, что с предъявленным им обвинением согласны. 

Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали и подтвердили, что они заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, и они осознают последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против постановления приговора по ходатайствам подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми; конкретную роль, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, совершенном в соучастии; данные об их личности, семейном и имущественном положении; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; необходимость соблюдения принципа индивидуализации ответственности; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО2 ранее судим (л.д.103-108, 110-111, 112, 114, 115, 117-121, 124-125, 127-129, 134-137), совершил преступление средней тяжести против собственности, является его исполнителем, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.160), благотворительным фондом «Время перемен» по месту нахождения в «Центре помощи» с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, имеет заболевание (л.д.152-154), отца-инвалида I группы и мать-пенсионера.

В соответствии с п.«и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника и наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются также: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца. 

Вследствие совершения умышленного преступления ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, его действия согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не установил наличие иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств.

ФИО3 ранее не судим (л.д.187-188), совершил преступление средней тяжести против собственности, является его исполнителем, на учете в наркологическом диспансере не состоит и под наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится (л.д.193, 194, 196), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.200), имеет мать-инвалида I группы.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признаются активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию соучастника. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признаются также: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и не смотря на наличие смягчающих и на отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также ввиду наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения обоим подсудимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкое не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления учитываются конкретные обстоятельства содеянного группой лиц, с заранее спланированным умыслом, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, роли подсудимых и степень фактического участия каждого в нем. 

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, учитываются установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного группового преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред. Преступление, совершенное в группе, имеет повышенную общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц в значительной мере облегчает его совершение и создает благоприятные условия для этого. В соответствии с ч.7 ст.35 УК РФ совершение подсудимыми группового преступления влечет применение более строгого наказания в пределах, предусмотренных УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, характер и степень опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, менее строгие из числа предусмотренных за данное преступление, виды наказания не могут обеспечить достижение целей, в которых оно применяется, в связи с чем, предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения ему условного осуждения и предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока с учетом его возраста и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

При этом, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать им предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное к лишению свободы альтернативное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись назначением основного наказания в виде лишения свободы. 

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ наказание обоим подсудимым надлежит назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО3 надлежит назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ими преступление, не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 подлежит назначению в размере менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ввиду совершения ФИО2 преступления средней тяжести в период испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления и преступлений, за которые он осужден условно, а также данные о его личности, суд находит, что условное осуждение, назначенное ему по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Так как преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по нему условное наказание надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, в виду наличия у него рецидива преступлений подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Под стражей по настоящему делу подсудимый ФИО3 не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор Московского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DWD-диск (л.д.75-76) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья М.П.Зайцев