Дело № 2-663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которого как владельца транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак № составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля, расходы по отправке телеграммы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании с него счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля, расходов по отправке телеграммы 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину в его совершении, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, а также то, что его автогражданская ответственность как владельца транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке застрахована не была. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. 

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5, представитель ОАО «АльфаСтрахование» участия при рассмотрении дела не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Законом об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 4 пункт 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, ФИО2, который в нарушение п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, допустив столкновение с автомобилем ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №.

Вина водителя ФИО2 подтверждается пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании, объяснениями ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при составлении административного материала, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно паспорту транспортного средства серии №, автомобиль ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак № 55, принадлежит истцу ФИО1 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

В судебном заседании ответчик ФИО2. не оспаривал, что его автогражданская ответственность как владельца транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была.

В обоснование доводов о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая в качестве доказательства названное экспертное заключение, суд исходит из того, что оснований сомневаться в объективности указанного доказательства у суда не имеется. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. 

Ответчик с выводами указанного экспертного заключения согласился.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции на оплату экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3, истцом оплачено за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика, которой последний приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Указанные расходы суд признает судебными расходами, которые истец понес в связи с необходимость обращения в суд, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлен агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ФИО4, принимавшим участие при рассмотрении данного спора, согласно которому размер вознаграждения услуг представителя составляет 

<

данные изъяты> рублей, акт расчета, подтверждающий получение представителем от истца указанной денежной суммы.

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, степень сложности гражданского дела.

Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2. заявленные истцом исковые требования о взыскании с него суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля, расходов по отправке телеграммы 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. 

В судебном заседании ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, признания ответчиком исковых требований, заявленные истцом исковые требования, о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля, расходов по отправке телеграммы 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года