Судья Агеева Н.В. Дело № 7-402/2017

РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Голиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО УК «Прогресс» на постановление административной комиссии города Бердска Новосибирской области от 19 апреля 2017 года № и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 24 мая 2017 года,

установил:

Постановлением административной комиссии города Бердска Новосибирской области от 19 апреля 2017 года № за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ООО УК «Прогресс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО УК «Прогресс» обжаловало его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 24 мая 2017 года постановление административной комиссии города Бердска Новосибирской области от 19 апреля 2017 года № 91 оставлено без изменения, жалоба ООО УК «Прогресс» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО УК «Прогресс» просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО УК «Прогресс» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и как следствие в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств принятия на себя ООО УК «Прогресс» обязательств по оказанию возмездных услуг за счет собственников помещений многоквартирных домов по содержанию спорной контейнерной площадки и расположенного на ней бункера на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, а также отсутствия в материалах дела доказательств передачи спорной контейнерной площадки и бункера в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО УК «Прогресс» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разделу III Правил благоустройства на территории города Бердска, утвержденных Постановлением администрации города Бердска от 24.01.2014 № 278 для целей настоящих Правил применяются следующие понятия:

благоустройство территории - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

объекты благоустройства - территории города Бердска, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Бердска;

элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, нестационарные объекты, ограждения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 раздела III Правил благоустройства на территории города Бердска, утвержденных Постановлением администрации города Бердска от 24.01.2014 № 278, контейнерные площадки и контейнеры для сбора отходов производства и потребления на городских территориях должны размещаться в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 4 раздела III Правил благоустройства на территории города Бердска, утвержденных Постановлением администрации города Бердска от 24.01.2014 № 278, ответственные лица обязаны обеспечивать содержание урн, контейнеров в исправном состоянии, исключающем их переполнение и загрязнение городских территорий.

Согласно пункту 3 раздела I Правил благоустройства на территории города Бердска, утвержденных Постановлением администрации города Бердска от 24.01.2014 № 278, лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий (ответственными лицами), являются:

физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства;

специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения;

физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года главным специалистом АТИ г. Бердска ФИО2 и ведущим специалистом АТИ г. Бердска ФИО3 составлен акт, согласно которому в результате осмотра выявлено нарушение требований подпункта 3 пункта 9 статьи 4 раздела III Правил благоустройства на территории города Бердска, утвержденных Постановлением администрации города Бердска от 24.01.2014 №, установлено, что контейнерная площадка по адресу 

<

адрес>, обслуживание которой, совместно с МУП «УК ЖКХ» и ЗАО ГК «Вымпел» производит УК «Прогресс», содержится ненадлежащим образом. Бункер переполнен, территория загрязнена. На момент осмотра график уборки контейнерной площадки отсутствует. 

07 марта 2017 года главным специалистом АТИ г. Бердска ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Прогресс» по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». 

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО УК «Прогресс» вины в совершении административного правонарушения – нарушении требований подпункта 3 пункта 9 статьи 4 раздела III Правил благоустройства на территории города Бердска, утвержденных Постановлением администрации города Бердска от 24.01.2014 №, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». 

Полагаю, данные выводы судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 76 от 07 марта 2017 года, актом от 03 марта 2017 года с приложенной к нему фототаблицей, а также иными доказательствами, которым как административной комиссией, так и судьей районного суда, была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований к иной оценки представленных доказательств, в том числе представленных в материалы дела графиков уборки контейнерной площадки, не усматриваю.

Доводы жалобы, о том, что ООО УК «Прогресс» не является субъектом вмененного административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих возникшие правоотношения, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и были мотивированно отклонены. 

Факт использования ООО УК «Прогресс» контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> подтвержден материалами дела об административном правонарушении и при производстве по делу об административном правонарушении законным представителем ООО УК «Прогресс» и защитником юридического лица не оспаривался, в связи с чем Общество в соответствии с положениями пункта 3 раздела I Правил благоустройства на территории города Бердска, утвержденных Постановлением администрации города Бердска от 24.01.2014 №, является лицом, ответственным за благоустройство прилегающих территорий (ответственным лицом).

При этом доводы жалобы в той части, что сама площадка находится не на территории, обслуживаемой ООО УК «Прогресс», как полагаю, также не является основанием к отмене оспариваемых актов, поскольку в ходе производства по делу ООО УК «Прогресс» не отрицалось, что вынос бытовых отходов производится жителями обслуживаемого данной управляющей компанией дома именно на эту контейнерную площадку. Несогласование между управляющими компаниями графика вывоза ТБО как полагаю, не снимает с ООО УК «Прогресс» до установления соответствующего графика обязанности по очистке контейнерной площадки ежедневно. В силу чего доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО УК «Прогресс» вменяемого состава административного правонарушении нельзя признать обоснованными.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судьи городского суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела, однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО УК «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО УК «Прогресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом для данной категории дел, а также административной комиссией, уполномоченной на его вынесение. 

Административное наказание назначено ООО УК «Прогресс» в соответствии с санкцией статьи 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Прогресс» допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление административной комиссии города Бердска Новосибирской области от 19 апреля 2017 года № и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО УК «Прогресс» - без удовлетворения.

Судья