Дело № 2-1062/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 24 декабря 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ханиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ обратилась в суд с иском к ФИО2, обосновывая иск тем, что в Кугарчинском РОСП находится на исполнении исполнительное производство .... от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Остаток задолженности по сводному исполнительному производству .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 429 871,51 рублей. Постановлением судебного пристава наложен арест на счета должника. Согласно ответа из ЕГРН за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, общая совместная собственность, кадастровый ...., кадастровая стоимость объекта составляет 140268 рублей. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника на праве собственности отсутствует.

Просит суд выделить долю должника ФИО2 в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе с ФИО4, а именно земельном участке для индивидуального жилищного строительства: 

<

адрес>

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», Межрайонная ИФНС №25 по РБ, Управление МВД России по г.Уфе, ООО «Кубашка – сервис», ФИО5, ФИО6, ООО МКК «Корона», ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что Кумертауским межрайонным судом РБ выдан исполнительный лист ФС .... по гражданскому делу .... о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №.... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 429 871,51 рублей.

Исполнительное производство к настоящему времени не окончено.

По сведениям отдела ЗАГС в отношении ФИО2 имеется запись акта о расторжении брака .... от ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО5.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-219622974 за должником ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ...., общая площадь 1200+/-12 кв.м., кадастровая стоимость объекта составляет 140268 рублей, общая совместная собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Тляумбетовский сельсовет муниципального района Кугарчинский район РБ следует, что на земельном участке под кадастровым номером ...., находящегося по адресу: 

<

адрес> отсутствуют какие-либо хозяйственные постройки.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, суду должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, не установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Доказательств добровольного исполнения решения суда ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 и 4.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП ГУФССП по РБ заявлены требования о выделе доли должника в общем имуществе бывших супругов М-вых.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений абзаца первого статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, в период которого был приобретен земельный участок, следовательно этот объект недвижимости является совместно нажитым имуществом ответчиков, и доли супругов в их имуществе в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации являются равными.

Учитывая, что у ФИО2 имеются перед ФИО3 неисполненные денежные обязательства, а также что в ходе исполнительного производства не установлено иное имущество, стоимость которого может обеспечить исполнение решения суда, то требования о выделе 1/2 доли должника из совместно нажитого имущества, которое по своей сути является требованием об определении доли супруга в общей совместной собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным выделить ? долю ФИО7 в совместно нажитом имуществе с ФИО4, а именно земельном участке для индивидуального жилищного строительства: 

<

адрес>

В порядке ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит уплата госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в общей совместной собственности, - удовлетворить.

Выделить долю должника ФИО2 в размере ? в совместно нажитом имуществе с ФИО4, а именно земельном участке для индивидуального жилищного строительства: 

<

адрес>, кадастровый ...., общая площадь .... кв.м., кадастровая стоимость объекта составляет 140268 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ....) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Л.В. Файрузова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года