Дело № 3а-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Миронову В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: 

– земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости;

– жилого дома с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости.

Заявление мотивировано тем, что, будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, ФИО1 является плательщиком налога в сумме, зависящей от кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. 

Собственником 1/2 доли спорных объектов недвижимости является ФИО2

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей; с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рубль.

Административный истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости, ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога, чем нарушает его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, с учетом уточнений, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, отраженной в заключении судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы. 

От административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на административный иск, в котором содержится просьба о вынесении законного и обоснованного решения по административному иску.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником по 1/2 доли объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июля 2018 года об основных характеристиках объектов. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости. 

В соответствии со ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ.

Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости: с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей, с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рубль, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 июля 2018 года, 02 июля 2018 года, соответственно. 

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2017 года.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является 04 декабря 2017 года, объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> – 06 октября 2013 года. что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Иных данных о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные сведения достоверными. 

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога. 

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный 09 августа 2018 года оценщиком ООО «

<

...>». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлена по состоянию на 04 декабря 2017 года в размере 

<

...> рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> - по состоянию на 06 октября 2013 года в размере 

<

...> рубля.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости вызывает сомнения в его достоверности и корректности приведенных данных и методов расчетов. В связи с чем, учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением суда от 12 декабря 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «

<

...>» 

<

...>, рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (04 декабря 2017 года) составляет 

<

...> рублей; 

- жилого дома с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (06 октября 2013 года) составляет 

<

...> рублей.

В судебном заседании 01 апреля 2019 года ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, поскольку при проведении экспертизы экспертом взята неверная площадь указанного земельного участка, что могло повлиять на расчет рыночной стоимости объекта исследования.

Учитывая указанные обстоятельства, судом по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «

<

...>» 

<

...> от 17 апреля 2019 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (04 декабря 2017 года) составляет 

<

...> рубля.

Заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «

<

...>» 

<

...>, а также заключение дополнительной судебной экспертизы 

<

...> соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречат положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержат расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнительное заключение эксперта является достоверным.

Применяемые в заключениях эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объектов недвижимости от ряда актуальных факторов.

В экспертных заключениях принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) объектов, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы 

<

...> и дополнительное заключение судебной оценочной экспертизы №

<

...>, выполненные ООО «

<

...>», объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости – жилого жома и земельного участка (

<

...> рублей и 

<

...> рубля, соответственно) является достоверным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как собственника объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 22 ноября 2018 года, сведений об обращении ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 22 ноября 2018 года.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно абзацу 4 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> внесена в реестр 04 декабря 2017 года, объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> – 28 ноября 2013 года, установленная судом кадастровая стоимость указанных объектов в размере их рыночной стоимости подлежит применению именно с указанных дат, которые и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости с 04 декабря 2017 года и 28 ноября 2013 года, соответственно, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, установленной по состоянию на 04 декабря 2017 года, в размере 

<

...> рубля, на период с 04 декабря 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 октября 2013 года, в размере 

<

...> рублей, на период с 28 ноября 2013 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья А.В. Булат 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>