Дело №

УИД №RS0№-98

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО7 Беспалова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО2, начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального Росздравнадзора по Республике ФИО7, председателя Единой аукционной комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запросов предложений Территориального Росздравнадзора по Республике ФИО7,

на постановление о назначении административного наказания по делу №.

<

данные изъяты> об административном правонарушении, вынесенное руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО7 ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №.

<

данные изъяты> об административном правонарушении, вынесенным руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО7 ФИО5, ( далееУФАС по Республике ФИО7), от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, председатель аукционной комиссии территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО1 ( далее должностное лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 355 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО3 М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что по результатам рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе заявка участника ООО «КВАДРА и Ко» была признана не соответствующей требованиям, поскольку участник закупки не представил решение об одобрении совершения сделок по результатам проведения аукционов в электронной форме. Представленное ООО «КВАДРА и Ко» решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о сроке его действия, следовательно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представленное решение действовало 1 год и на момент рассмотрения вторых частей заявок было недействительным, поэтому решение комиссии является законным. 

Срок обжалования постановления не пропущен. 

Должностное лицо ФИО3 М.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель УФАС по Республике ФИО7 ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО7 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещены извещения о проведении электронных аукционов №, № № и документации об электронных аукционах на оказание услуг по предоставлению труда персонала – водителей и делопроизводителя.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов от ДД.ММ.ГГГГ заявки участника закупки ООО «КВАДРА и Ко» признаны несоответствующими требованиям документации об аукционах на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе. В обоснование принятого решения комиссией указано на отсутствие в составе заявки документа, предусмотренного подп.2 п.36 документации об электронном аукционе, п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения указано, что документ с наименованием «Решение 2» является юридически недействительным, так как срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «КВАДРА и Ко», гражданина Российской Федерации ФИО4, одобрено совершение крупных сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме, запроса котировок от имени участника закупки ООО «КВАДРА и Ко», установлена максимальная сумма одной сделки, совершенной по результатам открытых аукционов в электронной форме, запросов котировок в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей. Указанное решение размещено в ЕИС.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с требованиями пункта 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

По общему правилу, установленному статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие (абзац десятый пункта 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

Положения абз. 3 п. 7 ст. 45, а также абз. 2 п. 7 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключают необходимость одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью в случаях, когда общество с ограниченной ответственностью состоит из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «КВАДРА и Ко» состоит из одного участника, являющегося одновременно единственным лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества; во второй части заявки содержался исчерпывающий перечень документов (Устав организации, выписка из ЕГРЮЛ), подтверждающих данный факт, то требование к получению решения об одобрении или о совершении крупной сделки к данному участнику аукциона не применяется, несмотря на положения пункта 16.2.2 аукционной документации о необходимости содержания во второй части заявки на участие в электронном аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения.

Следовательно, должностное лицо УФАС по Республике ФИО7 обосновано пришло к выводу о том, что аукционной комиссией территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО7 в нарушение ч.2 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок по указанным электронным аукционам заявки ООО «КВАДРА и Ко» необоснованно признаны несоответствующими требованиям аукционной документации.

ФИО2, начальник отдела финансового, правового и кадрового обеспечения является председателем Единой аукционной комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Территориального органа Росздравнадзора по Республике ФИО7, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П02-41/20, являлась участником комиссии при принятии решений ДД.ММ.ГГГГ по указанным заявкам в отношении ООО «КВАДРА и Ко»..

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом подведения итогов электронного аукциона, приказом о создании Единой аукционной комиссии территориального органа Росздравнадзора по Республике ФИО7, решения о нарушении законодательства о контрактной системе, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом УФАС по Республике ФИО7 фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности должностного лица ФИО3 М.А. в совершении описанного в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО3 М.А., являясь должностным лицом аукционной комиссии, не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. назначено должностному лицу ФИО3 М.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу №.

<

данные изъяты> об административном правонарушении, вынесенное руководителем УФАС по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица, председателя аукционной комиссии Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО7 ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО7 в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Е. Беспалова