Дело № 2-2581/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Сангаджигоряевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» к ФИО1 о расторжении договора займа, договора о залоге сельскохозяйственных животных, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» (далее – учреждение, АУ РК «ЦРП», Центр развития предпринимательства) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, договора о залоге сельскохозяйственных животных, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 июня 2016 г. между Центром развития предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор займа № 16/3, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 10% годовых сроком возврата займа до 22 июня 2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по займу был заключен договор о залоге № 16/3-6 о залоге сельскохозяйственных животных от 22 июня 2016 г. Залогодатель ФИО1, согласно которому она обязалась отвечать в полном объеме заложенным имуществом перед учреждением за исполнение обязательств по договору займа №16/3. Центр развития предпринимательства свои обязательства по договору займа исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 3000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 181 от 23.06.2016 г., № 183 от 24.06.2016 г., № 18 от 01.07.2016 г., № 220 от 27.07.2016 г. на сумму 3 000 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 04 июня 2018 г. задолженность по основному долгу составляет 3 000 000 руб. 00 коп., по начисленным процентам – 218 267 руб. 46 коп., неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 782 605 руб. 97 коп., всего 4 000 873 руб. 43 коп. Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление о подтверждении целевого использования заемных средств (исх. № 196 от 24.05.2017 г., исх. №420 от 20.09.2017г.). 14 июня 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В полной мере проведена претензионная работа досудебного урегулирования вопроса по существу, но должного результата получить не удалось. В данном случае усматривается злостность неисполнения договорных обязательств со стороны заемщика.

Просят расторгнуть договор займа № 16/3 от 22 июня 2016 г., заключенный между автономным учреждением Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» в лице директора ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1; расторгнуть договору о залоге № 16/3-6 о залоге сельскохозяйственных животных от 22 июня 2016 г., заключенный между в лице директора ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 4 000 873 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 204 руб. 37 коп.; обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога № 16/3-6 о залоге сельскохозяйственных животных от 22 июня 2018 г., а именно крупный рогатый скот (КРС) в количестве 149 голов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на сумму 4 991 500 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, в части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказалась. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных Договором.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или при зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2016 г. между Центром развития предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа № 16/3, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (целевой займ) в размере 3 000 000 руб., под 10% годовых, сроком возврата займа по 22 июня 2019 г., цель кредита – развитие сельскохозяйственного производства, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 4.2.6 Договора займа заемщик по мере использования, но не позднее 30 календарных дней с момента получения займа, обязан подтвердить целевое использование полученного займа путем предоставления следующих документов: выписок по счету, на который перечислены средства по договору займа за период с даты зачисления денежных средств по дату списания с указанного счета; счетов-фактур, актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, накладных, товарных чеков, счетов за выполненные работы (поставки, услуги) и т.п.; транспортных накладных и другой товаросопроводительной документации на отгруженное оборудование и материалы; актов выполненных работ и услуг, актов приемки в эксплуатацию.

В обеспечение исполнения обязательств по займу был заключен договор № 16/3-6 о залоге сельскохозяйственных животных (залогодатель физическое лицо) от 22 июня 2016 г. с ФИО1, предмет залога – поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики определены в Приложении №1 к договору залога, залоговой стоимостью 4 991 500 руб. (п.п. 3.1, 3.2 договора залога). Предмет залога крупный рогатый скот, возраст животных (по группам) 29 мес., средний вес одной головы в группе – 375 кг, количество голов 149, живой вес животных в группе – 55 875 кг. (приложение №1).

Предмет залога находится у залогодателя по адресу: 

<

адрес>. Залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога ( п.3.3 договора залога).

Согласно п. 2.3.1 и графику платежей договора займа проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20-го числа текущего месяца, погашение основного долга начинается в период с марта по июнь 2019 г. в размере по 1 000 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, условия договора истцом надлежащим образом выполнены, ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. Ввиду же невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы процентов за пользование займом исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2018 г. в сумме 3 003 029 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 3 000 000 руб., начисленные проценты – 218 267 руб. 46 коп., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 782 605 руб. 97 коп. Ответчик не исполнял свои обязанности по договору займа с 21 ноября 2016 г. по 04 июня 2018 г. 

В уведомлении от 24 мая 2017 г. № 196 ИП ФИО4 предложено подтвердить целевое использование полученного займа, в течение 21 календарного дня предоставить все необходимые документы, подтверждающие целевое использование займа. Разъяснено, что руководствуясь п. 5.3 Договора займа. В случае неисполнения указанных требований, АУ РК «ЦРП» будет вынужден взыскать с него штраф в размере 10 000 руб.

02 августа 2017 г. ИП ФИО1 направлено требование о расторжении договора займа в связи с неуплатой процентов, и досрочного погашения 3 233 883 руб. 89 коп. 

Однако указанные требование ответчиком не исполнены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 14.06.2018 г. прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения – сведения об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.07.2018 г.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора займодавец вправе потребовать досрочного погашения займа, уплаты причитающихся процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций заемщиком в случае: если информация и документы, подлежащие представлению займодавцу, не предоставлены в оговоренные сроки или если такие документы или часть их оказалась недостоверной, если в отношении заемщика имеется требование о его ликвидации или несостоятельности (банкротстве) либо если заемщик самостоятельно принял решение о своей ликвидации или несостоятельности (банкротстве).

Требование о досрочном возврате Займа согласно п. 4.4.4 настоящего договора направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в требовании (п. 4.4.5 Кредитного договора).

Как установлено судом, ФИО1 с 21 ноября 2016 г. перестала производить платежи во исполнение обязательств, возложенных на нее договором займа. Из представленного истцом расчета, видно, что в результате не уплаты ответчиком платежей, предусмотренных договором займа, образовалась просроченная задолженность в сумме 4 000 873 руб. 43 коп., из них: основной долг – 3 000 000 руб. 00 коп., по начисленным процентам – 218 267 руб. 46 коп., неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 782 605 руб. 97 коп.

В соответствии с п.5.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов и основного долга, заемщик уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету на 04 июня 2018 г. задолженность по штрафным санкциям по договору займа составляет: неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 782 605 руб. 97 коп.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 не выполнила взятые на себя по договору займа обязанности, суд полагает требование истца о взыскании с нее задолженности в сумме 4 000 873 руб. 43 коп. является обоснованным.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге № 16/3-6 от 22 июня 2016 г.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора № 16/3-6 о залоге сельскохозяйственных животных от 22 июня 2016 г. залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 4 991 500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по определению стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены предмета залога – крупный рогатый скот, средний вес 1 головы 375 кг, количество голов 149, живой вес животный в группе 55875 кг, в размере 4 991 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – крупный рогатый скот 149 голов - путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, это влечет для АУ «Центр развития предпринимательства» ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны ФИО1 признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договоров займа и залога сельскохозяйственных животных.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Элисты в размере 34 204 руб. 37 коп. (28 204 руб. 37 коп. имущественного характера + 6000 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» к ФИО1 о расторжении договора займа, договора о залоге сельскохозяйственных животных, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 16/3 от 22 июня 2016 г., договор о залоге сельскохозяйственных животных № 16/3-6 от 22 июня 2016 г., заключенные между Автономным учреждением Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа № 16/3 от 22 июня 2016 г. по состоянию на 04 июня 2018 года в сумме 4 000 873 руб. 43 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 204 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – крупный рогатый скот, в количестве 149 голов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 991 500 руб. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 34 204 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов