Дело №2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Кашин» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санаторий Кашин» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 01 апреля 2015 года он исполнял обязанности медицинской сестры по массажу в ООО « Санаторий Кашин». Приказом №102 от 06 марта 2018 года он уволен на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ по мотивам неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает, что его увольнение незаконное, так как за более 40 лет работы в здравоохранении ни одного нарекания либо жалобы ни от руководства, ни от пациентов он не имел, имеет только благодарности и поощрения от руководства и благодарности пациентов. Многие больные едут в санаторий только, чтобы попасть к нему на массаж, зная, что он заслуженно имеет высшую категорию по специальности «медицинский массаж». Из приказа №102-Р от 06 марта 2018 года следует, что каких-либо негативных последствий в результате совершения им проступка, за которые он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, для ответчика не наступило и не могло наступить. Профсоюзный комитет в его присутствии не обсуждал его поведение и вынес мотивированное мнение, выслушав только доводы одной стороны конфликта. Считает, что его увольнение незаконное, носит дискриминационный характер. Несмотря на то, что массажисты санатория находятся в одинаковых или сходных ситуациях, нарушают режим работы, допускают одинаковые погрешности в ведении журнала учёта работы массажных кабинетов, время приема ими пациентов по записям камеры видеонаблюдения не совпадает с зафиксированными ими же в своих журналах временем, ответчик преследует только его. Негативно-избирательное отношение к нему ответчика, основанное на личной неприязни генерального директора и дискриминации в силу его солидного возраста с целью его увольнения, нарушает принцип равенства работников, закрепленный в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 3 Трудового кодекса. Просит восстановить его на работе в ООО «Санаторий Кашин» в должное медицинской сестры по массажу, взыскать с ООО «Санаторий Кашин» в его пользу средний заработок с 6 марта 2018 года по день вынесения решения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, уточнив исковые требования, просили взыскать в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19 844 руб. 61 коп.

Представитель ответчика ООО «Санаторий Кашин» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал необоснованными и просил в их удовлетворении отказать в полном объёме, привёл доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что до вынесения обжалуемого приказа ФИО1, работающий в должности медицинской сестры по массажу, на основании приказов ООО «Санаторий Кашин» с 06 июля 2017 года по 03 ноября 2017 года был привлечён к дисциплинарной ответственности 11 раз, из них 4 раза в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и 7 раз - в виде выговора, в 2017 году и в феврале 2018 года на имя руководства ООО «Санаторий Кашин» поступило 7 письменных заявлений пациентов о нареканиях в работе ФИО1 с просьбой перевода их к другим массажистам. Утверждение истца о том, что многие больные едут в санаторий только для того, чтобы попасть на массаж к нему и только благодаря его стараниям многие пациенты избавились от недугов, носит субъективный оценочный характер со стороны истца и никак не может являться основанием для оправдания нарушения им трудовой дисциплины. Доводы истца о том, что у него не сложились отношения с генеральным директором из-за навязчивой идеи уволить его с работы, как и том, что самостоятельным основанием признания приказа об увольнении незаконным является факт его дискриминации, являются надуманными, не соответствующем действительности. Действующим трудовым законодательством не предусмотрена связь между нарушением дисциплины труда и дискриминационным отношением к работнику, поскольку дисциплина труда это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения. В отношении ФИО1 никакие специальные правила поведения не издавались. Ссылки истца на противоправные действия медицинских сестёр по массажу, то есть своих коллег по работе, не имеют правового значения для рассмотрения заявленного истцом требования. Принятие решения о необходимости проведения проверки соблюдения трудовой дисциплины ФИО1 в целях установления фактов совершения им дисциплинарного проступка соответствует требованиям действующего законодательства и не может свидетельствовать о дискриминации по отношению к нему. Дисциплинарный проступок, совершённый ФИО1, посягает на состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества в сфере здравоохранения и поэтому, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и совершённого проступка, а также характера вменяемого ему деяния, оснований для возможного признания его малозначительным и освобождения от дисциплинарной ответственности не имеется. В соответствии со ст. 193 ТК РФ перед применением дисциплинарных взысканий от ФИО1 потребовались письменные объяснения. С приказами о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 ознакомлен в срок не более трёх рабочих дней со дня их издания и в этот же день ему вручались их копии, о чем в приказах имеется его личная подпись. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством, ответчиком не нарушены. Ответчик считает, что указанные в приказе нарушения трудовой дисциплины нашли свое подтверждение в полном объеме, совершены по вине ФИО1, умышленно и без уважительных причин. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ, ст. 372 ТК РФ, п. 4.1 Коллективного договора ООО «Санаторий Кашин» от профкома ООО «Санаторий Кашин» получено мотивированное мнение о согласовании проекта приказа ООО «Санаторий Кашин» о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении медицинской сестры по массажу ФИО1, который является членом профсоюза. При применении ФИО1 дисциплинарному взысканию в виде увольнения работодателем оценена в совокупности тяжесть совершенных дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, отношение к ним ФИО1, а также то обстоятельство, что ранее в течении 2017 года он нарушал трудовую дисциплину.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора и оценив их в совокупности с положениями ст.ст. 56 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в уставе, ООО «Санаторий Кашин» является медицинским лечебно-профилактическим учреждением, основной целью деятельности которого является организация санаторно-курортного лечения и отдыха (л.д. 71-82).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Санаторий Кашин» предусмотрено, что работники обязаны работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя (л.д. 83-91).

Право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, закреплено в статье 22 названного Кодекса.

Данному праву корреспондирует обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 07 мая 1977 года по 06 марта 2018 года работал в ООО «Санаторий Кашин» (л.д. 21-32, 67).

01 апреля 2015 года ответчиком ООО «Санаторий Кашин» с истцом был заключен трудовой договор №207, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в должности медицинской сестры по массажу. Как следует из п. 5 трудового договора, истец должен выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка, требования по охране труда, выполнять распоряжения руководителя и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 12, 68, 69).

16 сентября 2016 года генеральным директором ООО «Санаторий Кашин» утверждены должностные обязанности медицинской сестры по массажу, с которыми истец под роспись ознакомлен 22 сентября 2016 года.

Как следует из п.п. 2.1.2, 2.1.3 должностных обязанностей, в обязанности медицинской сестры по массажу, в том числе входит проведение процедуры «массаж медицинский» в соответствии с назначением врача в кабинете массажа поликлиники или в палате реабилитационного больного; оформление медицинской документации (регистрация в журнале, отметка в санаторно-курортной книжке).

В соответствии с п. 2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестре по массажу запрещается допускать в кабинет иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение медицинского массажа в соответствии с графиком. При этом, нахождение пациента в кабинете допускается только в период времени, необходимого на подготовку пациента и кабинета к проведению массажа, а также заполнения необходимой медицинской документации (в пределах 5-7 минут в зависимости от конкретных физиологических особенностей пациента и время необходимое на проведение самой процедуры, установленной в соответствии с условными единицами приказом Минздрава СССР от 18 июня 1987 года № 817 «О нормах нагрузки медицинских сестер по массажу».)

В п. 4.1.2 должностных обязанностей указано, что медицинская сестра по массажу несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, г. соответствии с действующим трудовым законодательством (л.д. 94-95).

16 сентября 2016 года на основании приказа генерального директор, ООО «Санаторий Кашин» №65, с которым ФИО1 ознакомлен 22 сентября 2016 года, введён в действие журнал учёта проведения медицинского массажа в массажных кабинетах поликлиники ООО «Санаторий Кашин» с указанием порядка его заполнения. Согласно данному приказу в журнале в обязательном порядке напротив ФИО пациента должно указываться: наименование массажной процедуры и условная единица на выполнение массажной процедуры (в соответствии с приказом Минздрава СССР от 18.06.1987 № 817 «О норме нагрузки медицинских сестер по массажу»); дата, время начала массажной процедуры и время ее окончания с точностью до минуты. За недостоверность сведений, содержащихся в журнале, а также за недоброкачественное их оформление медицинская сестра по массажу может быть привлечен (на) к дисциплинарной ответственности (л.д. 92).

20 октября 2016 года приказом генерального директора ООО «Санаторий Кашин» №76, с которым ФИО1 ознакомлен в день его принятия, утверждена форма рабочего листа журнала учёта работы массажных кабинетов (л.д. 93).

Приказами №317 от 06 июля 2017 года, №463 от 28 сентября 2017 года, №505 от 04 октября 2017 года, №508 от 05 октября 2017 года, №510 от 06 октября 2017 года, №513 от 11 октября 2017 года, №514 от 12 октября 2017 года, №515 от 13 октября 2017 года, №544 от 01 ноября 2017 года, №556 от 02 ноября 2017 года, №560 от 03 ноября 2017 года за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, в том числе за нарушения приказа ООО «Санаторий Кашин» от 16 сентября 2016 года №65 «О ведении журнала учеты работы массажных кабинетов», к ФИО1 применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. С указанными приказами истец был ознакомлен своевременно под роспись (л.д. 104-176).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работник возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.Согласно п. 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании приказа №102-р от 06 марта 2018 года в отношении медицинской сестры по массажу ООО «Санаторий Кашин» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за допущенные нарушения приказов ООО «Санаторий Кашин» №65 от 16 сентября 2016 года «О ведении журнала учеты работы массажных кабинетов» и №76 от 20 октября 2017 года «Об утверждении формы рабочего листа журнала учета работы массажных кабинетов», согласно которым в массажных кабинетах ведется журнал учета проведения медицинского массажа, записи в который вносятся своевременно, четко, разборчиво, в журнале должны быть указаны дата проведения процедуры медицинского массажа пациенту, его фамилия, имя, отчество, время начала массажной процедуры и время ее окончания с точностью до минуты, а за недостоверность сведений, содержащихся в журнале, медицинская сестра по массажу может быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

Как следует из оспариваемого приказа №508 от 06 марта 2018 года, медицинской сестрой по массажу ООО «Санаторий Кашин» ФИО1, имеющим дисциплинарное взыскание, совершено неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в следующем:

из журнала учёта работы массажных кабинетов за 29 января 2018 года, заполненного ФИО1, видно, что четвертым пациентом в журнале указана С. со временем проведения массажной процедуры с 10 час. 15 мин. по 10 час. 30 мин. (15 минут), однако, по камере видеонаблюдения четвертый пациент находился в кабинете с 10 час. 12 мин. по 10 час. 37 мин. (25 минут);

из журнала учёта работы массажных кабинетов за 30 января 2018 года, заполненного ФИО1, видно, что пятым пациентом в журнале указана П. со временем проведения массажной процедуры с 10 час. 30 мин. по 10 час. 45 мин. (15 минут), однако, по камере видеонаблюдения пятым пациентом находилась С. в кабинете с 10 час. 33 мин. по 10 час.55 мин. (22 минуты);

из журнала учёта работы массажных кабинетов за 31 января 2018 года, заполненного ФИО1, видно, что пятым пациентом в журнале указана С. со временем проведения массажной процедуры с 10 час. 30 мин. по 10 час. 45 мин. (15 минут), однако, по камере видеонаблюдения пятый пациент находился в кабинете с 10 час. 28 мин. по 10 час. 51 мин. (23 минуты);

из журнала учёта работы массажных кабинетов за 01 февраля 2018 года, заполненного ФИО1, видно, что четвертым пациентом в журнале указана С. со временем проведения массажной процедуры с 10 час. 17 мин. по 10 час. 31 мин. (14 минут), однако, по камере видеонаблюдения четвертый пациент находился в кабинете с 10 час. 20 мин. по 10 час. 45 мин. (25 минут); восьмым пациентом в журнале указана К. со временем проведения массажной процедуры с 11 час. 33 мин. по 11 час. 45 мин. (12 минут), однако, по камере видеонаблюдения в кабинете 11-ым пациентом находился мужчина с 11 час. 37 мин. по 11 час. 59 мин.(22 минуты) (л.д. 13-18,48-53).

02 февраля 2018 года ФИО1 вручено «требование о предоставлении письменного объяснения», на основании которого ФИО1 дано письменное объяснение, в котором он указал, что у больной С. закружилась голова, он помог ей одеться и выйти, найти таблетку, из чего время сдвинулось и у других больных. Он принимает больных по времени, которое указано у тех в санаторных книжках (л.д. 42, 43).

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств и оценивая их в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и с достоверностью подтверждают, что ФИО1 допущен дисциплинарный проступок, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей выразившееся в нарушении требований приказа ООО «Санаторий Кашин» №65 от 16 сентября 2016 г. совершенный им 29, 30, 31 января 2018 года и 01 февраля 2018 года, заключающийся в неисполнении ФИО1 обязанности указать фамилию, имя и отчество пациента, наименование массажной процедуры, условной единицы на выполнение массажной процедуры, даты, время начала массажной процедуры и время её окончания с точностью до минуты.

Нарушения, вменяемые ФИО1 в оспариваемом приказе №102-р от 06 марта 2018 года, подтверждаются журналом регистрации и учёта пациентов медицинской сестры по массажу ФИО1, а также записями с камеры видеонаблюдения, которые получены легальным путем и могут быть использованы в суде, вопреки утверждению истца, в качестве доказательства случаев недобросовестного выполнения работником своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт вменяемого истцу нарушения трудовой дисциплины, поскольку ФИО1 нарушены положения приказа ООО «Санаторий Кашин» №65 от 16 сентября 2016 года.

Таким образом, работодателем установлено неоднократное неисполнение работником должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией и локальными нормативными актами.

Пунктом 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан учитывать при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из содержания приведённых выше норм материального права следует, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, работодатель учитывает предшествующее поведение и отношение, работника к труду по месту работы у данного работодателя. При этом право выбора конкретной меры взыскания является исключительной компетенцией работодателя.

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком приведённые выше требования соблюдены. Ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности, что сторонами не оспаривается, и подтверждено материалами дела. Вид дисциплинарного взыскания ФИО1 определён в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ с учётом совокупности тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение и отношение ФИО1 к труду.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дне. со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдён.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что его не пригласили на заседание профкома при рассмотрении проекта о его увольнении и не заслушали его объяснений, чем нарушена процедура увольнения.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ.

Определение порядка формирования мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по поводу увольнения по инициативе работодателя работника - члена профсоюза, а также установление необходимости присутствия этого работника на заседании указанного выборного органа для ознакомления с его позицией по данному вопросу является прерогативой самого профсоюза.

Копией мотивированного мнения профсоюзного комитета от 12 февраля 2018 года подтверждается, что первичная профсоюзная организация ООО «Санаторий Кашин» на заседании рассматривала проект приказа работодателя об увольнении истца с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 46).

Доводы ФИО1 и его представителя, что каких-либо негативных последствий в результате совершения им проступков, за которые он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, для ответчика наступило и не могло наступить, суд считает несостоятельными, поскольку действиях истца имеет место нарушение должностных обязанностей по выполнению приказа ООО «Санаторий Кашин» №65 от 16 сентября 2016 года независимо от наличия либо отсутствия негативных последствий для санатория, на момент издания оспариваемого приказа истцом неоднократно безосновательно допущено невыполнение должностных обязанностей по соблюдению указанного приказа. Закон не связывает привлечение к дисциплинарной ответственности с обязательным наступлением негативных последствий для общества вследствие грубого нарушения работником своих обязанностей.

Доводы истца о дискриминационном характере действий ответчика, предвзятом отношении работодателя, являются необоснованными.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьёй 1 Конвенции №111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьёй 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определённой работой, не считаются дискриминацией.

Суд полагает, что право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности, не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности данные действия могут быть оспорены в суде.

Предположения истца о дискриминации и предвзятости работодателе ничем объективно не подтверждены, доказательства того, что применение работодателем к нему мер дисциплинарного воздействия явились личная неприязнь генерального директора и дискриминация в силу его возраста, истцом суду не представлено,

Утверждение истца, что ответчиком не учтены ранее имеющиеся благодарности и поощрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 должностных обязанностей работодателем доказан, указанный факт мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учётом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, порядок его применения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, был соблюдён, при таком положении увольнение истца произведено законно.

Мнение суда подтверждается заключением прокурора Фомина А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Поскольку исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска по основаниям, указанным истцом, надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Кашин» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2018 года.

Председательствующий