РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года р.п. Таловая 

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Селиной Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области с требованием, с учетом уточнения, о признании права собственности на земельный участок размером 4,75 га, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> в обоснование указав, что она, как член трудового коллектива ТОО «Победа» на общем собрании была включена в списки собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий, получила свидетельство о праве собственности на указанную долю, которое в дальнейшем передала арендатору индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско – фермерского хозяйства ФИО3 по договору аренды, а также получала арендную плату в денежном эквиваленте. Однако право собственности не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, в связи с чем истец обратилась в архив администрации Таловского муниципального района Воронежской области, но ей было указано, что она не значится в списках собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий - по ее мнению, это ошибка: либо она ошибочно не внесена в списки собственников земельных долей, либо в ее имени, персональных данных, допущена описка. Она является собственником земельной доли, которая не признавалась невостребованной и использовалась по целевому назначению арендатором, однако зарегистрировать право собственности невозможно ввиду отсутствия сведений о наделении ее этой долей. Требования заявлены на основании ст.12 ГК РФ, Указа Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании положений ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что ФИО2 включили в списки с ошибочным указанием другого отчества – «В.», что не позволяет идентифицировать ее и земельную долю, хотя другой ФИО2 ни в колхозе, ни в числе арендодателей не было, и лишает истца права зарегистрировать собственность. 

Представитель ответчика – глава Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился: в своем заявлении признал заявленные требования и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; а также в судебном заседании 29.06.2021 подтвердил, что земельная доля истца ФИО2 не включалась в состав невостребованных, администрация является формальным ответчиком по делу.

Представитель третьего лица администрации Таловского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. В судебных заседаниях 10 и 29.06.2021 представитель третьего лица ФИО5 пояснил суду, что ими обнаружены сведения о наделении ФИО2 (отчество «В.») на общем собрании в 1992 г. членов трудового коллектива ТОО «Победа» Таловского района земельным паем в размере 4,75 га – вполне возможно, что была допущена описка в отчестве истца; ныне существующее ООО «Победа» Таловского района никакого отношения к ликвидированному на основании решения арбитражного суда СХА (колхоз) «Победа» отношения не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росрееестра по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что с истцом ФИО2 она работала на животноводческой ферме ТОО «Победа» Таловского района: истица – телятницей с 1992 по 1994 г.г., а она – заведующей фермой; ФИО2 все звали по имени, отчество не употребляли, но знали, что по-простому она «В.», видимо, так и записали, доля ей выделялась, как и всем работникам, потом она уехала к матери и сменила место жительства; другой ФИО2 в хозяйстве не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что с супругом ФИО2. вместе учился в школе. Потом они поженились, и И. взяла фамилию мужа, ее точного отчества никто не знал – звали «В.», трудились в одном колхозе; другой ФИО2 в колхозе не было; сначала все сдавали свои паи в аренду хозяйству; позднее он сам стал фермером и с 2002 г. истица ему сдает свой пай, документально аренду не регистрировали, свидетельство на землю она ему не передавала и он его не терял, ежегодно выплачивал ей арендную плату, а в прошлом году обнаружилась ошибка в отчестве, что препятствует заключить и зарегистрировать длительный договор аренды в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213 в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживавшие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий); кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имевшие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 г.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее постановление N 708) трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

В соответствии с разъяснениями п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ТОО «Победа» Таловского района рабочей животноводства и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Таловского района от 05.11.1992 №610 «О регистрации ТОО «Победа», истребованных из Управления Росреестра по Воронежской области копий документов, ответа на судебный запрос Управления Росреестра по Воронежской области от 16.06.2021, уведомлению от 15.06.2021 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, на общем собрании трудового коллектива колхоза «Победа» 15.01.1991 в список лиц, наделенных земельным паем, включена под № ФИО2, утвержден среднеземельный пай передачи земли в собственность граждан по ТОО «Победа» в размере 4,75 га; право собственности на этот земельный пай не зарегистрировано за истцом и ФИО2, свидетельства на землю не выдавались.

Согласно справке о реорганизации №345 от 22.06.2021, колхоз «Победа» реорганизован в ТОО «Победа» на основании протокола №1 общего собрания колхозников от 15.01.1992 и постановления администрации Таловского района №610 от 05.12.1992; ТОО «Победа» реорганизовано в СХА (колхоз) «Победа» на основании решения собрания членов СХА (колхоза) «Победа» - протокол №2 от 14.03.1998 и постановления администрации Таловского района №197 от 19.05.1998. Деятельность СХА (колхоз) «Победа» прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 28.11.2006.

Как следует из постановления от 11.02.2024 №7 главы Новочигольского сельского поселения, земельная доля ФИО2 в список невостребованных земельных долей 

<

адрес> не внесена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорной земельной долей при реорганизации колхоза действительно была наделена истица, имевшая соответствующе право на нее, как работник трудового коллектива реорганизуемого хозяйства. Доказательств того, что выделенной земельной долей истица распорядилась каким-либо иным образом, кроме сдачи в аренду ИП ФИО3, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства возникновения у нее соответствующего права, а потому, с учетом признания иска представителем ответчика администрацией Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на земельную долю размером 4,75 (четыре целых семьдесят пять сотых) га, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 23 июля 2021 года.

Судья Ю.С. Тульникова 

1версия для печати